借款合同纠纷 （2016）浙01民终2052号

孙文良与日通小贷公司签订的借款合同约定，借款利率为月利率12‰，借款人未按约定期限归还贷款本金的（含展期），贷款人有权从逾期之日起，按约定利率加收50%计收违约金。该合同中约定的违约金标准未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。孙文良未按期归还借款，日通公司有权在约定利率的基础上加收50%即按月利率18‰向其主张违约金。孙文良称借款到期后，日通小贷公司同意按照不超过一分的利率计算利息，没有事实依据，本院不予采纳。综上，孙文良的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1135元，由孙文良负担。孙文良于本判决生效后十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　张　敏代理审判员　　朱晓阳二〇一六年四月二十六日书　记　员　　周治平 来自：www.

孙文良与日通小贷公司签订的借款合同约定，借款利率为月利率12‰，借款人未按约定期限归还贷款本金的（含展期），贷款人有权从逾期之日起，按约定利率加收50%计收违约金。该合同中约定的违约金标准未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。孙文良未按期归还借款，日通公司有权在约定利率的基础上加收50%即按月利率18‰向其主张违约金。孙文良称借款到期后，日通小贷公司同意按照不超过一分的利率计算利息，没有事实依据，本院不予采纳。综上，孙文良的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2052号上诉人（原审被告）：孙文良。被上诉人（原审原告）：杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司。法定代表人：蔡国平。原审被告：杭州耀达房地产开发有限公司。法定代表人：孙文孝。原审被告：浙江中磊化工有限公司。法定代表人：孙文良。原审被告：李水玉。原审被告：孙文孝。上诉人孙文良因与被上诉人杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司（以下简称日……