保险纠纷 （2019）闽01民终5445号

速易达公司就案涉车辆在人保财险处投保了机动车损失险（不计免赔），系双方真实意思表示，未违反律法行政法规强制性规定，双方成立的保险合同关系，合法有效，双方应予遵守。保险费与车辆的危险程度是对价关系，自用车辆风险小故保费低，营运车辆风险大故保费高。刘攀驾驶速易达公司所有的轿车从事网约车营运活动，其行为可导致车辆使用频率、行驶里程等显著增加，危险程度也随之增加。速易达公司作为车主及刘攀的出租人（刘攀询问笔录中陈述系以租代售），在租赁合同中并非约定刘攀如何使用车辆，对刘攀利用案涉车辆从事网约车活动未进行制止甚至默许其该行为，其应承担相应的责任。速易达公司投保时在机动车使用性质栏明确写明案涉轿车为“非营业企业客车”，除此之外并未告知人保财险车辆系公司自用，还是用于对外出租。且即使对外出租，承租人使用车辆亦分为营运和非营运行为，故速易达公司主张其经营业务系汽车租赁，人保财险同意承保诉争车辆表明，人保财险已同意案涉车辆由“非营运”改成了“营运”车辆不能成立。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合

速易达公司就案涉车辆在人保财险处投保了机动车损失险（不计免赔），系双方真实意思表示，未违反律法行政法规强制性规定，双方成立的保险合同关系，合法有效，双方应予遵守。保险费与车辆的危险程度是对价关系，自用车辆风险小故保费低，营运车辆风险大故保费高。刘攀驾驶速易达公司所有的轿车从事网约车营运活动，其行为可导致车辆使用频率、行驶里程等显著增加，危险程度也随之增加。速易达公司作为车主及刘攀的出租人（刘攀询问笔录中陈述系以租代售），在租赁合同中并非约定刘攀如何使用车辆，对刘攀利用案涉车辆从事网约车活动未进行制止甚至默许其该行为，其应承担相应的责任。速易达公司投保时在机动车使用性质栏明确写明案涉轿车为“非营

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5445号 上诉人（原审原告）：福建速易达汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金港路**金山桔园**景园**楼**08店面。 法定代表人：倪诗婷。 委托诉讼代理人：倪家斌，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路** 负责人：李雄。 委托诉讼代理人……