劳动合同纠纷 （2017）辽02民终904号

原告以1996年7月29日与被告铁路公司签订的《劳动合同书》并未终止，应属无固定期限劳动合同为由，要求确认原告与被告铁路公司自2003年1月1日至2015年12月31日存在劳动关系，但该份合同中明确约定合同期限截止至2001年7月28日，原告未提供证据证明其主张的自2003年1月1日至2008年1月9日（原告与案外人森桥公司签订劳动派遣协议前一日）期间原告仍在被告铁路公司处任职。2008年1月10日，原告与案外人森桥公司签订了劳务派遣协议，森桥公司即为用人单位，案外人大连铁路集团有限公司大连分公司为用工单位；2010年3月1日，原告与被告光彩公司签订了劳务派遣协议，被告光彩公司即为用人单位，被告铁路公司为用工单位。上述两份协议的签订均系原告真实意思表示，但与原告要证明的其与被告铁路公司存在劳动合同关系相互矛盾。另外，自2003年1月至2015年12月止，原告的社会保险分别由不同公司缴纳，无法看出与被告铁路公司存在关联性。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认其与被告光彩公司签订劳动派遣协议无效的诉讼请求，因不符合《劳动合同法》第二十六条劳动合同无效的法定情形，且该协议原

原告以1996年7月29日与被告铁路公司签订的《劳动合同书》并未终止，应属无固定期限劳动合同为由，要求确认原告与被告铁路公司自2003年1月1日至2015年12月31日存在劳动关系，但该份合同中明确约定合同期限截止至2001年7月28日，原告未提供证据证明其主张的自2003年1月1日至2008年1月9日（原告与案外人森桥公司签订劳动派遣协议前一日）期间原告仍在被告铁路公司处任职。2008年1月10日，原告与案外人森桥公司签订了劳务派遣协议，森桥公司即为用人单位，案外人大连铁路集团有限公司大连分公司为用工单位；2010年3月1日，原告与被告光彩公司签订了劳务派遣协议，被告光彩公司即为用人单位，被

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽02民终904号上诉人（原审原告）：林功君。委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连铁路经济技术开发总公司，住所地大连市甘井子区松江路136号。法定代表人：白慧涛，该公司经理。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市光彩就业服务有限公司，住所地大连市西岗区大同街31-33号。……