民间借贷纠纷 （2017）粤04民终1108号

林志鸿主张本案借款35万元系额度式放款，以分期付款方式发放借款给彭雪，彭雪主张是一笔35万元的借款被林志鸿和李晓辉拆分成两笔借款，彭雪只于2014年9月24日收到332,500元，林志鸿汇款给ＸＸ胄的其他款项与彭雪没有关系。本案的争议焦点是本案所涉借款是否已按分期给付方式交付给彭雪，李晓辉和林志鸿分别与彭雪签订的借款合同是认定为两笔借款还是同一笔借款。一审法院认为林志鸿自述其从事金融投资行业有6年，双方针对借款事宜既签订了借款合同，又签署借款借据，又做了委托公证，可见林志鸿在处理此类业务时较为谨慎、周全。林志鸿如以额度式借款方式出借款项给彭雪，与彭雪完全可以在合同中进行明确约定，并且按常理来说应在借款之初就与彭雪签署合同，林志鸿签署借款合同时并未足额借款35万元，也完全可以就已出借借款和彭雪签订借款合同。林志鸿签订借款合同的时间和方式不符合其从事金融投资行业的谨慎风格。其次，从林志鸿提交的银行流水显示，林志鸿和ＸＸ胄经济往来的时间跨度长，交易频繁，交易金额差异大，同时按林志鸿制作的台账表显示ＸＸ胄每次还款计息标准也存在差异，如若是一笔借款分批发放，却出现不同的计息方式，林志鸿和ＸＸ胄之

林志鸿主张本案借款35万元系额度式放款，以分期付款方式发放借款给彭雪，彭雪主张是一笔35万元的借款被林志鸿和李晓辉拆分成两笔借款，彭雪只于2014年9月24日收到332,500元，林志鸿汇款给ＸＸ胄的其他款项与彭雪没有关系。本案的争议焦点是本案所涉借款是否已按分期给付方式交付给彭雪，李晓辉和林志鸿分别与彭雪签订的借款合同是认定为两笔借款还是同一笔借款。一审法院认为林志鸿自述其从事金融投资行业有6年，双方针对借款事宜既签订了借款合同，又签署借款借据，又做了委托公证，可见林志鸿在处理此类业务时较为谨慎、周全。林志鸿如以额度式借款方式出借款项给彭雪，与彭雪完全可以在合同中进行明确约定，并且按常理来说

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1108号上诉人（原审原告）：林志鸿，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭雪，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人林志鸿因与被上诉人彭雪民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……