（2016）鲁06行终38号

原告具有提起本案行政诉讼的主体资格，被告主体适格。原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案由被告管辖作出行政处罚并未违背法律规定。被告提供的证据能够证实2014年4月29日、30日，原告两次到非信访接待地点的中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，原告扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分。被告所作处罚决定适用法律正确，被告提供的证据能够证明被告履行了受案登记、调查取证、告知、处罚审批、作出决定、送达等法定程序，办案程序合法。被告作出的招公（开）行罚决字（2014）00021号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予支持。原告所诉理由不当，证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈香云请求确认被告招远市公安局作出的招公（开）行罚决字（2014）00021号行政处罚决定书违法并撤销的诉讼请求。陈香云不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院立案、送达违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误，原审判决由审判委员会讨论缺乏法律依据，上诉人要求确认“招公（开）行罚决字

原告具有提起本案行政诉讼的主体资格，被告主体适格。原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案由被告管辖作出行政处罚并未违背法律规定。被告提供的证据能够证实2014年4月29日、30日，原告两次到非信访接待地点的中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，原告扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分。被告所作处罚决定适用法律正确，被告提供的证据能够证明被告履行了受案登记、调查取证、告知、处罚审批、作出决定、送达等法定程序，办案程序合法。被告作出的招公（开）行罚决字（2014）00021号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予支持。原告所诉理由不当

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终38号上诉人（原审原告）：陈香云，农民。被上诉人（原审被告）：招远市公安局。所在地址：招远市府前路*号。法定代表人：陈传江，局长。委托代理人：康宁，招远市公安局开发区派出所副所长。委托代理人：丁文建，招远市公安局开发区派出所民警。上诉人陈香云因行政处罚一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。……