建设工程施工合同纠纷 （2021）苏07民终952号

中油化建在承包工程后将其中的圆形料场、BC3带式输送系统土建工程分包给案外人三兴公司，李坤挂靠在三兴公司名下对涉案工程进行施工，系实际施工人。李坤、三兴公司与中油化建之间签订的《建设工程施工专业分包合同》因违反法律的强制性规定而无效。双方签订的《合同书》虽无效，但涉案工程已交付使用，李坤作为实际施工人有权向中油化建要求支付工程款。2017年7月份，李坤、中油化建就工程量进行了结算，结算造价为4657950.41元。本案的争议焦点为涉案两张签证单是否包含在该结算的工程造价中。原审法院认为，两张签证单不应包含在4657950.41元中，理由如下：1.从签证单的内容上看，签证单明确记载“临时平整场地、接受吴经理的安排到厂区干活、清扫道路、插彩旗、因打桩停工60天”等内容，这些事项大多为零工，有别于建设工程中的人工部分；2.从会议纪要的内容上看，中油化建自认涉案工程存在新增加的工程量，只是对新增工作量如何计价存在争议；3.从举证责任的分配来看，中油化建辩称《建筑、安装工程（分包）结算书》的结算价格包含两张签证单的费用，但未能指出对应的项目，应承担举证不能的法律后果。关于新增加的费用，中油化建不

中油化建在承包工程后将其中的圆形料场、BC3带式输送系统土建工程分包给案外人三兴公司，李坤挂靠在三兴公司名下对涉案工程进行施工，系实际施工人。李坤、三兴公司与中油化建之间签订的《建设工程施工专业分包合同》因违反法律的强制性规定而无效。双方签订的《合同书》虽无效，但涉案工程已交付使用，李坤作为实际施工人有权向中油化建要求支付工程款。2017年7月份，李坤、中油化建就工程量进行了结算，结算造价为4657950.41元。本案的争议焦点为涉案两张签证单是否包含在该结算的工程造价中。原审法院认为，两张签证单不应包含在4657950.41元中，理由如下：1.从签证单的内容上看，签证单明确记载“临时平整场地

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终952号上诉人（原审被告）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路31号。法定代表人：付文宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐越。被上诉人（原审原告）：李坤，男，汉族，住江苏省连云港市赣榆区城西镇沙河子村恒源制管厂。委托诉讼代理人：高攀，北京市盈科律师事务所律师。原审第三人：连云港三兴企业管理有限公司，住所地江苏……