提供劳务者受害责任纠纷 （2016）冀10民终47号

原告高建中与被告于海生之间形成个人劳务关系，提供劳务的原告因劳务自己受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审中，被告于海生主张其与被告张海之间系承揽关系，被告张海与原告之间系雇佣关系，原告及被告张海对此均有异议，且被告于海生未提供有效证据予以证实。因承揽关系的成立，需承揽人以自己的设备、技术、和劳力完成定作人要求的工作，而本案中原告及被告张海只是简单地按照被告于海生的要求提供自己的劳动来完成其所要求的工作内容，被告于海生支付劳务费，双方仅是就劳务事项进行等价交换，故不具备承揽关系成立的条件，双方应为个人劳务关系，本院对被告于海生的抗辩理由不予采纳。原告主张被告于海生应承担其损失的全部赔偿责任，被告于海生对此有异议。经审查，被告于海生作为接受劳务一方，未对劳务活动提供必要的安全保护措施，是导致损害发生的直接原因，应承担主要赔偿责任；原告作为提供劳务一方不但应认真完成工作，还应负有安全注意的义务，其在劳务活动中不慎摔伤，对损害的发生也存有一定过错，应承担相应的责任；被告张海作为共同提供劳务一方，在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。结合本案案情，本院认为原告的各项损失由被告于海生

原告高建中与被告于海生之间形成个人劳务关系，提供劳务的原告因劳务自己受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审中，被告于海生主张其与被告张海之间系承揽关系，被告张海与原告之间系雇佣关系，原告及被告张海对此均有异议，且被告于海生未提供有效证据予以证实。因承揽关系的成立，需承揽人以自己的设备、技术、和劳力完成定作人要求的工作，而本案中原告及被告张海只是简单地按照被告于海生的要求提供自己的劳动来完成其所要求的工作内容，被告于海生支付劳务费，双方仅是就劳务事项进行等价交换，故不具备承揽关系成立的条件，双方应为个人劳务关系，本院对被告于海生的抗辩理由不予采纳。原告主张被告于海生应承担其损失的全部

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终47号上诉人（原审被告）于海生。委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高建中。委托代理人周建军，河北厚天律师事务所律师。原审被告张海。上诉人于海生与被上诉人高建中、原审被告张海提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2015）香民初字第2661号民事判决。上诉人于海生对该判决不服，向本院提起上诉。……