提供劳务者受害责任纠纷 （2015）泸民终字第263号

根据二被告签订的建房协议内容来看，被告张德明只负责建房的材料和按照双方的约定方式支付工资，被告张少明在建房中是单包工，即提供建房的有关机械设备，负责建房工程质量和工程范围等，双方约定的修建内容和被告张德明实际在建房中的行为均符合承揽合同的有关法律特征。因此，被告张德明与被张少明之间的建房协议并非劳务合同关系，其实质是承揽合同关系。第二、对于原、被告在本案中有无过错，应否承担责任和责任比例问题。原审法院认为，被告张少明作为承揽人和提供劳务一方，明知其提供的吊机铁丝承载力较差，可能存在安全隐患，却不注重安全生产，也未对其吊机进行常态化的安全检查，以致吊机铁丝断裂，吊机上的物件坠落击伤原告，被告张少明理应对原告侯发春所受伤害产生的有效损伤承担侵权赔偿责任；被告张德明作为定作人，将其私人住房修建工程发包给不具备相应建筑资质的被告张德明承揽修建，违反了有关法律法规规定，且双方在签订承揽合同时，未明确双方的安全事故责任，存在选任上的过失，应在选任过失范围内承担相应的赔偿责任。原告侯发春作为接受被告张少明劳务一方，在负责将工地上的石子、泥沙铲入搅拌机内进行搅拌时，因被告张少明提供的吊机铁丝断裂，吊机

根据二被告签订的建房协议内容来看，被告张德明只负责建房的材料和按照双方的约定方式支付工资，被告张少明在建房中是单包工，即提供建房的有关机械设备，负责建房工程质量和工程范围等，双方约定的修建内容和被告张德明实际在建房中的行为均符合承揽合同的有关法律特征。因此，被告张德明与被张少明之间的建房协议并非劳务合同关系，其实质是承揽合同关系。第二、对于原、被告在本案中有无过错，应否承担责任和责任比例问题。原审法院认为，被告张少明作为承揽人和提供劳务一方，明知其提供的吊机铁丝承载力较差，可能存在安全隐患，却不注重安全生产，也未对其吊机进行常态化的安全检查，以致吊机铁丝断裂，吊机上的物件坠落击伤原告，被告张少

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第263号上诉人（原审被告）张少明，男，1967年9月出生，汉族，住四川省泸州市。委托代理人王正，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）侯发春，男，1978年12月出生，汉族，住四川省泸州市。委托代理人唐璞，四川论道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张德明，男，1975年7月出生，汉族，住四川省泸州市。委托代理人蒲……