生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）绵民终字第2538号

原告身体受伤的事实客观存在，二被告也予以认可。本案的主要争议焦点是原告的损害结果是谁所致，二被告是否存在伤害行为，从而应否对原告的伤害后果承担责任的问题。从目前的证据情况看，原告没有提交任何关于其伤是二被告撞击所致的证据，除了原、被告双方当事人的陈述外，仅有普明派出所的询问笔录能够证实原告受伤当时的现场情况。双方均认可当时原告在劝架，至于是怎么摔倒在地的均不知情。因为事发当时天色很晚，视线不清，围观人员较多，现场混乱，无法确定原告摔倒原因，故无法认定二被告存在过错行为。但原告本身出于好意前往劝架，在此过程中受到伤害，且其损害后果客观存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，原告的损害后果应由原告本人及被告陈平、许兵、刘太明分担。由于原告放弃对刘太明的诉讼权利，本院依法予以确认。因此，刘太明应分担的补偿份额，由原告自行承担。关于原告主张的医疗费13748.81元的问题。因原告未能提供证据证实历时8个月后第二次住院与本案损害结果之间有因果关系，故对于第二次住院的医疗费8586.29元不予认定。至于其

原告身体受伤的事实客观存在，二被告也予以认可。本案的主要争议焦点是原告的损害结果是谁所致，二被告是否存在伤害行为，从而应否对原告的伤害后果承担责任的问题。从目前的证据情况看，原告没有提交任何关于其伤是二被告撞击所致的证据，除了原、被告双方当事人的陈述外，仅有普明派出所的询问笔录能够证实原告受伤当时的现场情况。双方均认可当时原告在劝架，至于是怎么摔倒在地的均不知情。因为事发当时天色很晚，视线不清，围观人员较多，现场混乱，无法确定原告摔倒原因，故无法认定二被告存在过错行为。但原告本身出于好意前往劝架，在此过程中受到伤害，且其损害后果客观存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第2538号上诉人（原审被告）：陈平，男，汉族，生于1990年11月21日，资阳市安岳县人，现住绵阳市涪城区。上诉人（原审被告）：许兵，男，汉族，生于1981年9月22日，住成都市郫县犀浦镇。二上诉人共同委托代理人：胡浩东，四川兴蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春秀，女，汉族，生于1943年3月18日，住绵阳高新区。委托代理人……