（2014）泸民申字第17号

本案双方争议的问题有以下几方面：一、关于申请再审是否超过法定期限的问题。张涛虽然于2013年5月14日与纳溪区政府签订征收土地补偿的《协议书》，但有关土地、构筑物的评估报告在2013年5月15日作出，估价报告结果应用有效期为2013年5月15日至2014年5月14日，张涛于2013年6月28日领取该报告，遂以该报告为新证据为由，向本院申请再审，本院在2013年12月18日收到，并没有超过六个月的申请再审期限，张电波有关评估报告不属于新证据以及申请再审超过法定期限的理由不成立。二、关于一审审理程序是否违法的问题。双方于2001年6月11日签订《协议书》，对共同投资建设项目以及各自出资数额和出资比例进行明确约定，张涛、张富宏、谭平贵、张电波作为完全民事行为能力人，均在协议上签字，协议约定签字生效，且内容并不违反法律规定，故该《协议书》合法有效。再审申请人张涛、张护红认为谭平贵签字不真实，并没有否认自己签字的真实性，谭平贵签字是否属实不影响《协议书》对张涛、张护红、张电波的约束力，故再审申请人以一审法院未准许其申请笔迹鉴定导致程序违法的理由不成立。三、关于协议签订前已经实际投入的资金与协议约

本案双方争议的问题有以下几方面：一、关于申请再审是否超过法定期限的问题。张涛虽然于2013年5月14日与纳溪区政府签订征收土地补偿的《协议书》，但有关土地、构筑物的评估报告在2013年5月15日作出，估价报告结果应用有效期为2013年5月15日至2014年5月14日，张涛于2013年6月28日领取该报告，遂以该报告为新证据为由，向本院申请再审，本院在2013年12月18日收到，并没有超过六个月的申请再审期限，张电波有关评估报告不属于新证据以及申请再审超过法定期限的理由不成立。二、关于一审审理程序是否违法的问题。双方于2001年6月11日签订《协议书》，对共同投资建设项目以及各自出资数额和出资比

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泸民申字第17号再审申请人张涛，男，1966年8月25日生，汉族，城镇居民。再审申请人张护红（曾用名张富宏），男，1940年10月2日，汉族，城镇居民。二再审申请人的共同委托代理人钟良坤，四川平通律师事务所律师。被申请人张电波，男，1964年7月19日生，汉族，城镇居民。委托代理人何箭，女，1963年8月18日生，汉族，退休职工，系张电波之妻。……