民间借贷纠纷 （2019）皖01民终4523号

伍敬瑞、杭燕及杭守凤的陈述能够相互印证证明借贷事实，江利水认为，三方陈述均不能作为本案的定案依据，杭燕及杭守凤与本案均存在利害关系，杭燕与水庆好系男女朋友关系，与杭守凤系姐妹关系，且杭燕及杭守凤均在一审法院就水庆好借款向江利水提起诉讼。伍敬瑞的举证无法证明借款己实际交付，不能证明其诉称的事实，一审法院在未通知江利水的情况下自行向杭燕及杭守凤核实情况，并以此认定本案事实，明显违反法定程序，且认定的事实证据不足。四、案涉债务已过诉讼时效，江利水已依法提出诉讼时效抗辩，一审法院未予认定是错误的。借条约定还款时间为2014年11月26日，并约定如到期未还，此借条长期有效，江利水认为，该约定并不是如未按期偿还，将借款转为无期限借款的意思表示，在同一笔债务中既约定还款期限，又约定为无期限借款，明显不合常理，故江利水认为案涉债务即使是真实的，也约定了还款期限，且伍敬瑞在法定的诉讼时效内未向水庆好主张债权，案涉债务己过诉讼时效。 伍敬瑞二审辩称，一、上诉人江利水仅是一审判决偿还款项的部分承担主体，其余原审被告均未上诉，故江利水无权就一审判决要求全部撤销；二、伍敬瑞与水庆好之间的借贷事实已经一审法院确认

伍敬瑞、杭燕及杭守凤的陈述能够相互印证证明借贷事实，江利水认为，三方陈述均不能作为本案的定案依据，杭燕及杭守凤与本案均存在利害关系，杭燕与水庆好系男女朋友关系，与杭守凤系姐妹关系，且杭燕及杭守凤均在一审法院就水庆好借款向江利水提起诉讼。伍敬瑞的举证无法证明借款己实际交付，不能证明其诉称的事实，一审法院在未通知江利水的情况下自行向杭燕及杭守凤核实情况，并以此认定本案事实，明显违反法定程序，且认定的事实证据不足。四、案涉债务已过诉讼时效，江利水已依法提出诉讼时效抗辩，一审法院未予认定是错误的。借条约定还款时间为2014年11月26日，并约定如到期未还，此借条长期有效，江利水认为，该约定并不是如未按

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终4523号 上诉人（原审被告）：江利水（系水庆好长子），男，1979年2月12日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伍敬瑞，女，1970年2月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：刘春梅，安徽美林律师……