买卖合同纠纷 （2021）粤52民终229号

根据郑金强提供的双方当事人的微信聊天记录以及双方的交易习惯，可以证明郭晓芬确实有向郑金强回购两车货物的行为，但从双方的微信聊天记录中完全无法体现所谓的“平”就是指郭晓芬向郑金强回购货物的意思，且本案也没有任何证据能证明在双方的交易习惯中提到“平”就是指回购的意思，一审法院认为郭晓芬辩称系其代郑金强销售该两车货物无法提交任何证据予以证实，对此应承担举证不能的法律后果，该主张缺乏事实依据，那么在郑金强主张系郭晓芬回购该两车货物同样无法提交任何证据证实是回购的情况下，为何还能支持郑金强的上述主张呢?这不是明显在偏袒郑金强吗?故一审法院的上述认定明显缺乏事实根据，是认定事实严重不清、证据严重不足。另外，本案中郭晓芬本已代郑金强与货物供应商谈好按郑金强的上述价格销售上述两车货物给货物供应商，但是因货物供应商最终未依约支付货款，才导致郭晓芬的出卖目的未能实现，而这与郭晓芬没有任何关系，郭晓芬在此过程中是没有赚取任何差价，是无偿为郑金强寻找买家代为销售，是纯粹出于好意的帮忙，且也不存在任何过错而导致郑金强的委托事项无法达成，则郭晓芬是无需对此承担任何责任的，故郭晓芬无需支付郑金强两车货物的差价539

根据郑金强提供的双方当事人的微信聊天记录以及双方的交易习惯，可以证明郭晓芬确实有向郑金强回购两车货物的行为，但从双方的微信聊天记录中完全无法体现所谓的“平”就是指郭晓芬向郑金强回购货物的意思，且本案也没有任何证据能证明在双方的交易习惯中提到“平”就是指回购的意思，一审法院认为郭晓芬辩称系其代郑金强销售该两车货物无法提交任何证据予以证实，对此应承担举证不能的法律后果，该主张缺乏事实依据，那么在郑金强主张系郭晓芬回购该两车货物同样无法提交任何证据证实是回购的情况下，为何还能支持郑金强的上述主张呢?这不是明显在偏袒郑金强吗?故一审法院的上述认定明显缺乏事实根据，是认定事实严重不清、证据严重不足。另外

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤52民终229号上诉人（原审被告）：郭晓芬，女，1984年出生，汉族，住广东省汕头市金平区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑金强，男，1988年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区×××××××。委托诉讼代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏妮，广东冠……