民间借贷纠纷 （2019）渝01民终8512号

李某虽是袁水清的妻子，但是其所作证词能够与其银行账户流水和袁其明的银行账户流水相对应，故一审法院对李某的证词予以采信。袁水清陈述，袁其明在2016年向其出具的三张借条是2012年、2013年你2014年借款本金加利息后转的借条。一审法院认为，袁其明在2016年向袁水清出具的三张借条虽然载明的借款时间和借款金额与袁水清陈述的借款时间和金额不一致，但在民间通常都有在借款人没有向出借人还款付息的情况下，将原借款的本金和未付利息相加结算后，借款人向出借人出具新的借条的做法，加之袁其明在2015年3月25日向袁水清支付了255600元的款，虽然袁其明陈述是还2012年11月和2014年3月收到的袁水清的10万元和10.4万元的借款，但该笔款项明显高于借款本金，因此对于袁其明此陈述一审法院不予采信；同时如果袁其明在2016年6月10日就未收到借条上的款，其又在2016年6月30日和11月12日多次向袁水清出具借条的行为与常理不符；再袁其明在录音中承认收到了李某的55万元款，还称给了李某三十多万元。综上，袁水清对三张借条的陈述更为合理，一审法院对此予以采信。袁其明称袁水清是委托放款，未提供证据证明，

李某虽是袁水清的妻子，但是其所作证词能够与其银行账户流水和袁其明的银行账户流水相对应，故一审法院对李某的证词予以采信。袁水清陈述，袁其明在2016年向其出具的三张借条是2012年、2013年你2014年借款本金加利息后转的借条。一审法院认为，袁其明在2016年向袁水清出具的三张借条虽然载明的借款时间和借款金额与袁水清陈述的借款时间和金额不一致，但在民间通常都有在借款人没有向出借人还款付息的情况下，将原借款的本金和未付利息相加结算后，借款人向出借人出具新的借条的做法，加之袁其明在2015年3月25日向袁水清支付了255600元的款，虽然袁其明陈述是还2012年11月和2014年3月收到的袁水清的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8512号上诉人（原审被告）：袁其明，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕萍，重庆树深律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁水清，男，1951年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人袁其明因与被上诉人袁水清民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法……