（2014）泰中行终字第0033号

该案的主要争议焦点是兴化人社局于2013年5月29日作出的兴人社工判字（2013）第3号工伤情形判定书是否合法。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，兴化人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。该案兴化人社局提供的证据，能够证明其在作出工伤情形判定之前，对相关的证人进行了调查取证，查明加工厂的经营者为葛美华，且在当事人陈爱萍事故伤害期间，加工厂没有进行注册登记，属非法用工单位。工商行政管理部门是企业进行工商登记及对无证经营进行认定查处的法定机关，葛美华提供的证据不足以推翻工商行政管理部门处罚决定书中所认定的事实。根据《工伤认定办法》第十七条的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”该案葛美华在收到限期举证通知书后，未提供相关证据否认陈爱萍的工伤情形判定，兴化人社局认定陈爱萍与葛美华之间存在劳动关系的事实证据充分。根据《工伤保险条例》第十四条第一项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一

该案的主要争议焦点是兴化人社局于2013年5月29日作出的兴人社工判字（2013）第3号工伤情形判定书是否合法。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，兴化人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。该案兴化人社局提供的证据，能够证明其在作出工伤情形判定之前，对相关的证人进行了调查取证，查明加工厂的经营者为葛美华，且在当事人陈爱萍事故伤害期间，加工厂没有进行注册登记，属非法用工单位。工商行政管理部门是企业进行工商登记及对无证经营进行认定查处的法定机关，葛美华提供的证据不足以推翻工商行政管理部门处罚决定书中所认定的事实。根据《工伤认定办法》第十七条的规定：“

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泰中行终字第0033号上诉人（原审原告）葛美华，男，汉族。委托代理人窦宏达，江苏信利达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。法定代表人周天林，男，该局局长。委托代理人沈仁杰，该局纪检组长。委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。原审第三人陈爱萍，女，汉族。委托代理人张荣玉，江苏道和道律师事……