买卖合同纠纷 （2016）豫03民终2012号

根据原告提交的送货单、销货清单及被告中硅高科一分公司提交的合同、财务凭证等可证实原被告存在包装材料的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告文安公司虽未提交双方签订的书面买卖合同，但基于双方长期的良好合作关系及2011年至今频繁的产品买卖导致的付款时间相互交叉，原告提交全部增值税发票及被告中硅高科一分公司付款凭证，更容易对双方的欠付款情况进行结算，也符合市场交易习惯。原告提交的增值税发票相对应的均有被告中硅高科一分公司工作人员签字的发票签收单，虽被告对签收人员身份提出质疑，但并未提交反证佐证其主张，且被告提交的证据也显示郝成玖及王钟为采购经办人，与原告的证据相互印证，原告的主张具有事实和法律依据，该院予以支持。被告中硅高科一分公司2011年至今与原告发生货款总金额为1914795.55元，减去已经支付的1507139.9元，余款407655.65元应当向原告履行支付义务。另中硅高科一分公司不具备独立法人资格，无注册资金，故被告中硅高科公司应对被告中硅高科一分公司欠

根据原告提交的送货单、销货清单及被告中硅高科一分公司提交的合同、财务凭证等可证实原被告存在包装材料的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告文安公司虽未提交双方签订的书面买卖合同，但基于双方长期的良好合作关系及2011年至今频繁的产品买卖导致的付款时间相互交叉，原告提交全部增值税发票及被告中硅高科一分公司付款凭证，更容易对双方的欠付款情况进行结算，也符合市场交易习惯。原告提交的增值税发票相对应的均有被告中硅高科一分公司工作人员签字的发票签收单，虽被告对签收人员身份提出质疑

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2012号上诉人（原审被告）：洛阳中硅高科技有限公司一分公司。住所地：洛阳市。负责人：帅世玺，该公司总经理。委托代理人：宋黎明。被上诉人（原审原告）：洛阳文安包装材料有限公司。住所地：洛阳市高新区。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托代理人：王绍武。特别授权。原审被告：洛阳中硅高科技有限公司。住所地：洛阳市。法定代表人：李爱民，该公……