租赁合同纠纷 （2013）浙绍民终字第115号

本案当事人争议的第一个焦点是2007年12月28日原告与两被告间签订的土地租赁合同的效力。被告与第三人认为土地租赁合同约定的土地属于农村集体土地，不能用以非农建设，合同约定用作办厂场地使用，违反了法律规定，应属无效合同，但该地块原为被告方所有的空场地，根据嵊州市国土资源局查核，该地块属于建设用地，可以用以非农建设，且土地租赁合同中的其他内容没有违反法律的规定，因此可以认定土地租赁合同为有效合同。本案当事人争议的第二个焦点是第三人杨甲、杨乙现使用的场地是否包含在原告与两被告签订的土地租赁合同约定的场地范围之内。依据嵊州市大地测绘有限公司的测绘报告，原告现实际使用的场地面积为7.417亩，与合同约定的租赁面积差1.885亩，而第三人杨甲、杨乙实际使用的场地面积为1.808亩，并且在土地租赁合同约定的范围内无其他可使用的场地，因此现第三人杨甲、杨乙使用的场地应当包括在土地租赁合同约定的范围之内。至于联发贸易公司租赁期间的土地面积有12.1325亩，因在2005年嵊义线拓宽工程时使用了部分土地而缩小了原场地的面积，该事实均发生在土地租赁合同以前，与本案无涉。本案当事人争议的第三个焦点是在200

本案当事人争议的第一个焦点是2007年12月28日原告与两被告间签订的土地租赁合同的效力。被告与第三人认为土地租赁合同约定的土地属于农村集体土地，不能用以非农建设，合同约定用作办厂场地使用，违反了法律规定，应属无效合同，但该地块原为被告方所有的空场地，根据嵊州市国土资源局查核，该地块属于建设用地，可以用以非农建设，且土地租赁合同中的其他内容没有违反法律的规定，因此可以认定土地租赁合同为有效合同。本案当事人争议的第二个焦点是第三人杨甲、杨乙现使用的场地是否包含在原告与两被告签订的土地租赁合同约定的场地范围之内。依据嵊州市大地测绘有限公司的测绘报告，原告现实际使用的场地面积为7.417亩，与合同约

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第115号上诉人（原审被告）某甲区上杨村村民委员会，住所地嵊州经济开发区上杨村。法定代表人杨丙。上诉人（原审被告）某乙区上杨村经济合作社，住所地嵊州经济区上杨村。法定代表人杨丁。上述两上诉人的委托代理人（特别授权）王甲。上诉人（原审第三人）杨甲。上诉人（原审第三人）杨乙。上述两第三人的委托代理人（特别授权代理）王乙。被上诉人（原审原告……