民间借贷纠纷 （2017）津01民终6505号

吴万峰以买卖合同为由提起本次诉讼，但其与本案于德祥的基础法律关系为债权转让纠纷，双方签订的《天津市房产买卖协议》仅为处理债权债务的一种表现形式，双方并无买卖合同关系。在经法院释明后，吴万峰仍坚持以买卖合同纠纷提起诉讼，因双方并无买卖合同法律关系，故应驳回吴万峰的起诉。至于吴万峰对涉案商铺进行评估之申请，已无评估之必要，故不予准许。一审法院裁定：驳回吴万峰的起诉。案件受理费17180元，退还吴万峰。本院经审理查明，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者除合同。本案中，上诉人吴万峰与被上诉人于德祥之间自愿签订的案涉《商铺转让协议》内容合法，且已经实际履行。上诉人吴万峰在二审期间不能提交被上诉人于德祥及嘉禾公司在订立及履行《商铺转让协议》过程中存在欺诈、胁迫，以合法形式掩盖非法目的，并且损害国家或第三人利益的相关证据。因此，一审法院裁定驳回上诉人吴万峰的起诉并无不当。此外，一审裁定对于上诉人吴万峰上诉理由所涉及的其他问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。综上所述，上诉人吴万

吴万峰以买卖合同为由提起本次诉讼，但其与本案于德祥的基础法律关系为债权转让纠纷，双方签订的《天津市房产买卖协议》仅为处理债权债务的一种表现形式，双方并无买卖合同关系。在经法院释明后，吴万峰仍坚持以买卖合同纠纷提起诉讼，因双方并无买卖合同法律关系，故应驳回吴万峰的起诉。至于吴万峰对涉案商铺进行评估之申请，已无评估之必要，故不予准许。一审法院裁定：驳回吴万峰的起诉。案件受理费17180元，退还吴万峰。本院经审理查明，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者除合同。本案中，上诉人吴万峰与被上

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终6505号上诉人（原审原告）：吴万峰，男，1972年9月26日出生，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于德祥，男，1963年3月14日出生住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村。法定代表人：李明杰，董事长。委托诉讼代……