买卖合同纠纷 （2018）浙03民终5324号

案件争议焦点包括：1.与陈金荣形成买卖合同关系的相对人的确定；2.涉案货款是否为陈金荣与吴友旺恶意串通。关于争议焦点1，涉案通达路项目工程由中良公司承建，在工程工地立有中良公司标志牌，说明中良公司是施工单位。陈金荣将施工所需货物运送至工地并由工地负责人吴友旺签字确认并加盖“浙江中良市政工程有限公司瑞安经济开发区通达路项目技术专用章”，其有理由相信中良公司系涉案买卖合同的相对人，吴友旺系经办人。中良公司以吴友旺为实际施工人为由主张吴友旺为本案合同相对人依据不足，不予支持。中良公司在向陈金荣清偿债务后，可基于其与吴友旺的内部关系另行主张权利。同时，虽然出具领款凭证的系吴友旺，但依据合同相对性原理，中良公司系涉案买卖合同的相对人，该债务应由中良公司承担，陈金荣要求吴友旺承担共同还款责任的诉请，缺乏法律依据，不予支持。关于争议焦点2，中良公司辩称涉案买卖合同系陈金荣与吴友旺恶意串通，但未能举证予以证明，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、中良公司于判决生效之日起十日内偿付陈金荣货款171000元及利息损失（自2

案件争议焦点包括：1.与陈金荣形成买卖合同关系的相对人的确定；2.涉案货款是否为陈金荣与吴友旺恶意串通。关于争议焦点1，涉案通达路项目工程由中良公司承建，在工程工地立有中良公司标志牌，说明中良公司是施工单位。陈金荣将施工所需货物运送至工地并由工地负责人吴友旺签字确认并加盖“浙江中良市政工程有限公司瑞安经济开发区通达路项目技术专用章”，其有理由相信中良公司系涉案买卖合同的相对人，吴友旺系经办人。中良公司以吴友旺为实际施工人为由主张吴友旺为本案合同相对人依据不足，不予支持。中良公司在向陈金荣清偿债务后，可基于其与吴友旺的内部关系另行主张权利。同时，虽然出具领款凭证的系吴友旺，但依据合同相对性原理，

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终5324号 上诉人（原审被告）：浙江中良市政工程有限公司，住所地瑞安市玉海街道草堂巷**。 法定代表人：杨成国。 委托诉讼代理人：胡彩华，瑞安市申瑞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈金荣，男，1974年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：冯金伟、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）……