民间借贷纠纷 （2019）桂01民终12389号

本案争议焦点在于应偿还借款如何认定？ 高晓光主张应偿还借款为54000元，包括2009年9月30日借款23000元及2013年6月24日借款32000元，均有钟丽群出具的《借条》佐证，其中，2009年9月30日《借条》载明“借到”23000元，2013年6月24日《借条》载明“借到”32000元，足以形成优势证据证明双方间相应民间借贷关系真实存在。 钟丽群认可2009年9月30日借到23000元，并主张该借款已还清，但钟丽群用以佐证其还款事实的“证明”所载的借款时间、数额均与2009年9月30日《借条》所载借款不一致，高晓光亦不认可，故钟丽群应承担举证不能的不利后果，一审法院认定钟丽群应向高晓光偿还2009年9月30日借款23000元，有事实与法律依据，本院予以维持。 钟丽群不认可2013年6月24日借款32000元，主张出具2013年6月24日《借条》所载款项为双方投资款且未实际交付，但钟丽群未能举证证明其关于投资款的主张，亦未能合理说明未实际收到款项为何出具借条确认借到相应借款、为何不及时收回或销毁原借条，其抗辩不足以反驳在案证据，应承担举证不能的不利后果，对钟丽群的抗辩意见本院不

本案争议焦点在于应偿还借款如何认定？ 高晓光主张应偿还借款为54000元，包括2009年9月30日借款23000元及2013年6月24日借款32000元，均有钟丽群出具的《借条》佐证，其中，2009年9月30日《借条》载明“借到”23000元，2013年6月24日《借条》载明“借到”32000元，足以形成优势证据证明双方间相应民间借贷关系真实存在。 钟丽群认可2009年9月30日借到23000元，并主张该借款已还清，但钟丽群用以佐证其还款事实的“证明”所载的借款时间、数额均与2009年9月30日《借条》所载借款不一致，高晓光亦不认可，故钟丽群应承担举证不能的不利后果，一审法院认定钟丽群应向高晓

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12389号 上诉人（原审原告）：高晓光，男，1960年11月10日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：钟丽群，女，1964年9月19日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：戴泽俊，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人高晓光因与被上诉人钟丽群民间……