（2015）淄执异字第27号

第一，无论异议人淄川农信社对本院查封的动产是否享有质权，该动产的所有权人仍为恒顺公司。异议人淄川农信社不能基于质权阻止执行法院采取控制性措施及拍卖、变卖等变价措施，只能对待分配价款享有优先受偿的请求权。因此，异议人淄川农信社要求中止（2014）淄执字第226号案件的执行的异议请求不能成立；第二，《中华人民共和国担保法》第64条第2款规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本案中，异议人淄川农信社与被执行人恒顺公司在质押合同中约定由第三人淄博联航投资有限公司对质押的动产进行监管，且动产仍处于被执行人恒顺公司内。这样，质物表面上仍由恒顺公司占有。因此，在该质权未登记的情况下，不能对外公示该质权的存在。且关于本案查封的成型螺纹钢（约2000吨）是否质物，异议人淄川农信社与申请执行人旺达公司之间存在争议。异议人淄川农信社虽针对其与淄博正祥物资回收有限公司、淄博正晋特钢有限公司、恒顺公司等之间的金融借款纠纷向本院提起诉讼，并要求判令对质押物享有优先受偿权，但该案尚在审理中，不能确认其对查封的成型螺纹钢享有质权。因此，异议人淄川农信社提供的证据材料不足以证明其对法院查封的标的物享有质权，其要求

第一，无论异议人淄川农信社对本院查封的动产是否享有质权，该动产的所有权人仍为恒顺公司。异议人淄川农信社不能基于质权阻止执行法院采取控制性措施及拍卖、变卖等变价措施，只能对待分配价款享有优先受偿的请求权。因此，异议人淄川农信社要求中止（2014）淄执字第226号案件的执行的异议请求不能成立；第二，《中华人民共和国担保法》第64条第2款规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本案中，异议人淄川农信社与被执行人恒顺公司在质押合同中约定由第三人淄博联航投资有限公司对质押的动产进行监管，且动产仍处于被执行人恒顺公司内。这样，质物表面上仍由恒顺公司占有。因此，在该质权未登记的情况下，不能对外公示该质权

山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淄执异字第27号异议人（案外人）淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄博市淄川区松岭东路**号。法定代表人于光辉，理事长。申请执行人淄博旺达股份有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区黑旺镇。法定代表人贾保华，董事长。被执行人淄博正晋特钢有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区黑旺镇黑王村西。法定代表人董金寿，总经理。被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任……