委托合同纠纷 （2017）鲁16民终659号

原告康新华与被告第五季公司在平等、自愿基础上签订的《委托经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。根据《委托经营合同》的约定被告应于2015年10月15日向原告支付2015年4月16日至2015年10月15日期间的委托经营收益18668元。关于被告认为“应在经营收益中扣除税金”的辩解，一审法院认为，被告并未举证证明其对相关税金有代扣代缴义务，且涉案合同也没有相关约定，而征税是税务机关的职权，被告主张在其应向原告支付的收益中扣除税金，缺乏依据，其主张不能成立。同理，被告于2013年8月1日至2016年4月30日期间扣除的税金16669.79元应返还原告。被告逾期支付原告委托经营收益，《委托经营合同》中虽没有约定利息，但系原告实际损失，以18668元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决:一、被告滨州市第五季房地产营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告康新华房屋租赁费18668元及延期支

原告康新华与被告第五季公司在平等、自愿基础上签订的《委托经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。根据《委托经营合同》的约定被告应于2015年10月15日向原告支付2015年4月16日至2015年10月15日期间的委托经营收益18668元。关于被告认为“应在经营收益中扣除税金”的辩解，一审法院认为，被告并未举证证明其对相关税金有代扣代缴义务，且涉案合同也没有相关约定，而征税是税务机关的职权，被告主张在其应向原告支付的收益中扣除税金，缺乏依据，其主张不能成立。同理，被告于2013年8月1日至2016年4月30日期间扣除的税金16669.

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终659号上诉人（原审被告）：滨州市第五季房地产营销有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场*号楼C1027。法定代表人：徐国东，总经理。委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康新华，女，1975年9月28日出生，汉族，住滨州市……