建设工程施工合同纠纷 （2013）青民一终字第2227号

和众公司、益昕公司签订的《建设工程施工合同》和《终止协议》意思表示真实，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。和众公司、益昕公司达成并由益昕公司签章确认的《备忘录》亦对双方具有约束力。综合双方当事人的诉辩主张和本案查明事实，原审法院认为双方存在如下争议问题：一是关于涉案已施工部分工程造价问题。原审法院认为，在和众公司、益昕公司所签订的《建设工程施工合同》终止后，双方达成《终止协议》，并明确约定了结算方法，因益昕公司对和众公司单方结算的已施工部分程造价2392402.35元不认可，和众公司为此提交工程量评估申请书，原审法院依法委托立信公司对已施工部分工程造价进行鉴定，该公司依据双方提交的工程资料并结合现场勘验情况，作出的鉴定结论为：涉案2号厂房已施工部分工程造价1693695.03元、使用竹胶板及对拉螺栓增加费用37393.18元、石渣运费149621.54元。因和众公司、益昕公司均对鉴定的涉案2号厂房已施工部分工程造价1693695.03元无异议，原审法院对此予以确认。关于和众公司认为遗漏评估的使用竹胶板及对拉螺栓增加费用37393.18元，因无书面证据予以证实，原审法院对此不予支

和众公司、益昕公司签订的《建设工程施工合同》和《终止协议》意思表示真实，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。和众公司、益昕公司达成并由益昕公司签章确认的《备忘录》亦对双方具有约束力。综合双方当事人的诉辩主张和本案查明事实，原审法院认为双方存在如下争议问题：一是关于涉案已施工部分工程造价问题。原审法院认为，在和众公司、益昕公司所签订的《建设工程施工合同》终止后，双方达成《终止协议》，并明确约定了结算方法，因益昕公司对和众公司单方结算的已施工部分程造价2392402.35元不认可，和众公司为此提交工程量评估申请书，原审法院依法委托立信公司对已施工部分工程造价进行鉴定，该公司依据双方提交的工程

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一终字第2227号上诉人（原审被告）青岛益昕科技集团有限公司，、双拥路以东。法定代表人陈妮，董事长。委托代理人祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人朱维公，男，1968年3月4日出生，汉族，青岛益昕科技集团有限公司主任。被上诉人（原审原告）青岛和众建筑有限公司。法定代表人王明辉，经理。委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。上诉人青岛……