民间借贷纠纷 （2019）鲁09民终2288号

被告恒通公司于2014年2月17日向原告借款2000000元、于2014年5月28日向原告借款1500000元、于2014年8月29日向原告借款2000000元，上述事实由借据及相应的转账汇款凭证予以证实，一审法院予以确认。原告称被告恒通公司于2014年6月19日向其借款1000000元，其将借款转账交付给被告候传岱，后由被告候传岱转账给案外人黄天歌用于偿还被告恒通公司向泰安高新区融智鑫成小额贷款有限公司所借的款项，但被告恒通公司对此不予认可，称其没有向泰安高新区融智鑫成小额贷款有限公司，原告也未能提供证据证实将该1000000元转账至被告候传岱的账户系被告恒通公司所指定，且对泰安高新区融智鑫成小额贷款有限公司与被告恒通公司之间是否存在借贷关系本案无法认定，因此对原告要求被告恒通公司偿还该1000000元的主张，一审法院不予支持。 被告恒通公司于2014年4月4日向原告转账1389000元，于2014年5月14日向原告转账795667元，于2014年5月27日向原告转账1500000元、49500元，于2014年6月13日向原告转账795000元、770000元，于2014年6月23日

被告恒通公司于2014年2月17日向原告借款2000000元、于2014年5月28日向原告借款1500000元、于2014年8月29日向原告借款2000000元，上述事实由借据及相应的转账汇款凭证予以证实，一审法院予以确认。原告称被告恒通公司于2014年6月19日向其借款1000000元，其将借款转账交付给被告候传岱，后由被告候传岱转账给案外人黄天歌用于偿还被告恒通公司向泰安高新区融智鑫成小额贷款有限公司所借的款项，但被告恒通公司对此不予认可，称其没有向泰安高新区融智鑫成小额贷款有限公司，原告也未能提供证据证实将该1000000元转账至被告候传岱的账户系被告恒通公司所指定，且对泰安高新区融智鑫

山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终2288号 上诉人（原审原告）：魏庆敏，男，1953年4月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东恒通膨胀节制造有限公司，住所地泰安市泰山区南上高村。 法定代表人：王焕庆，总经理。 委托诉讼代理人：李海波，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴磊，山东泰润……