（2014）郑民四终字第643号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第1899号民事判决书对QTZ-5313号塔式起重机于2012年1月6日验收合格并交付使用的事实已予以认定，该判决已发生法律效力。中建七局四公司辩称，合格证显示的型号与起诉的型号不一致，合同是否实际履行不能确定，但中建七局四公司租赁均安公司的塔式起重机一台是客观事实，所表述型号QTZ-5313或QTZ5313不完全一致，但表述为QTZ-513应属笔误，中建七局四公司亦未提交证据证明与均安公司之间还存在其他租用塔式起重机的合同关系，且在其2012年4月19日向法院递交的民事起诉状中予以认可，故该辩称理由不能成立，不予采信。中建七局四公司使用均安公司租赁物，应当按约、按时支付均安公司租金，合同约定塔机租金每月15000元，并由中建七局四公司承担设备进出场及安拆费、预埋基础地脚费，故均安公司诉请支付其2012年1月6日始至2013年7月6日止的起重机租赁费270000元、进出场费21500元、预埋基础地脚2500元，共计294000元，合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第1899号民事判决书对QTZ-5313号塔式起重机于2012年1月6日验收合格并交付使用的事实已予以认定，该判决已发生法律效力。中建七局四公司辩称，合格证显示的型号与起诉的型号不一致，合同是否实际履行不能确定，但中建七局四公司租赁均安公司的塔式起重机一台是客观事实，所表述型号QTZ-5313或QTZ5313不完全一致，但表述为QTZ-513应属笔误，中建七局四公司亦未提交证据证明与均安公司之间还存在其他租用塔式起重机的合同关系，且在其2012年4月19日向法院递交的民事起诉状

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第643号上诉人（原审被告）中建七局第四建筑有限公司。法定代表人金宗朝，该公司总经理。委托代理人张鹏，该公司职员。委托代理人李智隐，河南奉献律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南省均安起重设备租赁有限公司。法定代表人王红岩，该公司总经理。委托代理人张星耀，该公司职员。上诉人中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建七局四公司）与被上诉人……