（2016）桂04民终444号

本案的争议焦点是拍卖房屋所得款93万元是先由欧良娟及蒙敏鸿平分后再由欧良娟个人偿还借款还是先偿还借款后再由欧良娟与蒙敏鸿平分。本案中，根据在案的证据及已查明的事实，一审依据上诉人蒙敏鸿在《抵押担保借款合同》签字的行为认定蒙敏鸿属于抵押人，同时认定其因房屋抵押产生的债务承担连带责任，该认定与事实相符且符合法律规定，本院予以确认。因此，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定先将拍卖藤县同乐街西一巷12号房屋所得的价款93万元偿还欠藤县农村信用合作联社的借款及支付相关费用后剩余的款项再由欧良娟与蒙敏鸿平分合理合法，本院予以支持。上诉人蒙敏鸿如认为拍卖款偿还债务超过其应当承担份额的，其可依据有关法律规定向欧良娟追偿。对上诉人的女儿抚养费用问题的处理意见，一审法院已有阐述，本院予以认同，在此不再赘述。综上，上诉人蒙敏鸿的上诉理由不充分，本院不予采信；因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的

本案的争议焦点是拍卖房屋所得款93万元是先由欧良娟及蒙敏鸿平分后再由欧良娟个人偿还借款还是先偿还借款后再由欧良娟与蒙敏鸿平分。本案中，根据在案的证据及已查明的事实，一审依据上诉人蒙敏鸿在《抵押担保借款合同》签字的行为认定蒙敏鸿属于抵押人，同时认定其因房屋抵押产生的债务承担连带责任，该认定与事实相符且符合法律规定，本院予以确认。因此，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定先将拍卖藤县同乐街西一巷12号房屋所得的价款93万元偿还欠藤县农村信用合作联社的借款及支付相关费用后剩余的款项再由欧良娟与蒙敏鸿平分合理合法，

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终444号上诉人（一审原告）蒙敏鸿，干部。委托代理人林德宁，广西正立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）秦秀鸿，干部。被上诉人（一审被告）郭孔莲，居民。被上诉人（一审被告）欧良娟，居民。上诉人蒙敏鸿因与被上诉人郭孔莲、秦秀鸿、欧良娟执行分配方案异议之诉一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第542号民事判决，向本院提出上诉。……