（2015）烟行终字第197号

职工办理特殊工种提前退休需向经办机构提出申请，并提交相关材料，经审查符合特殊工种提前退休条件的才能予以核准。原告称其2009年7月到被告处办理特殊工种退休，答复需单位带三年工资表或保健费单据，由单位办理，所以未办理特殊工种退休，其后其一直上访。对于上述不予办理特殊工种退休的行为，原告可依法在法定期限内提起复议或诉讼。而对于原告的信访请求，被告于2011年12月12日作出《信访答复意见》，原告亦对该答复意见申请了复查、复核。原告不服该答复意见向本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告董启耀的起诉。董启耀不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院判决与新行政诉讼法精神不符，烟台人社局的信访处理意见、复查、复核后，人社部给的答复是按信访程序，但人社局不执行。请二审法院查明事实，依法公断。被上诉人烟台市人力资

职工办理特殊工种提前退休需向经办机构提出申请，并提交相关材料，经审查符合特殊工种提前退休条件的才能予以核准。原告称其2009年7月到被告处办理特殊工种退休，答复需单位带三年工资表或保健费单据，由单位办理，所以未办理特殊工种退休，其后其一直上访。对于上述不予办理特殊工种退休的行为，原告可依法在法定期限内提起复议或诉讼。而对于原告的信访请求，被告于2011年12月12日作出《信访答复意见》，原告亦对该答复意见申请了复查、复核。原告不服该答复意见向本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，原告的起诉不属于行政诉

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）烟行终字第197号上诉人（原审原告）：董启耀，退休职工。被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。所在地址：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：刘科，该局养老失业保险科副科长。委托代理人：崔浩，该局政策法规科副科长。上诉人董启耀因信访答复一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第55号行政裁定……