抚养费纠纷 （2014）二中少民终字第02669号

父母对未成年子女有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。关于抚养费的具体数额，可根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，尹×1及其法定代理人虽上诉主张尹×2每月支付抚养费6250元，但未提供充分证据证明尹×2具有相应的经济能力，且原审法院根据尹×1的生活、学习需要及现实状况，所酌情确定的抚养费数额并无不当，故尹×1及其法定代理人的上述上诉请求依据不足，本院不予支持。另，尹×1及其法定代理人在原审法院庭审中已明确表示放弃要求尹×2承担尹×1高中转学费50000元的诉讼请求，现其上诉又重新提出同一请求，不属于二审审理的范围。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由尹×2负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由尹×1及其法定代理人李×负担（已交纳）。本判决为

父母对未成年子女有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。关于抚养费的具体数额，可根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，尹×1及其法定代理人虽上诉主张尹×2每月支付抚养费6250元，但未提供充分证据证明尹×2具有相应的经济能力，且原审法院根据尹×1的生活、学习需要及现实状况，所酌情确定的抚养费数额并无不当，故尹×1及其法定代理人的上述上诉请求依据不足，本院不予支持。另，尹×1及其法定代理人在原审法院庭审中已明确表示

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中少民终字第02669号上诉人（原审原告）尹×1，男，中学学生。法定代理人李×（尹×1之母），无业。被上诉人（原审被告）尹×2，男，无业。委托代理人常宏，北京华沛德权律师事务所律师。上诉人尹×1及其法定代理人因抚养费纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……