买卖合同纠纷 （2017）沪02民终10941号

辰荣公司、赛隆龙公司之间签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。根据双方当事人提交的证据及所作的陈述，设备已于2013年交付赛隆龙公司并已在2014年完成安装调试，若设备确实存在赛隆龙公司所述的炉内温差较大或者其他质量问题而辰荣公司又拒不维修的情况，赛隆龙公司理应及时向辰荣公司提出，但赛隆龙公司并无证据证明其曾在本案诉讼前长达三年多的时间里向辰荣公司提出过任何关于维修的要求或者关于质量问题的异议，因此一审法院对赛隆龙公司以此拒付货款的抗辩意见不予采信。对赛隆龙公司提出对设备质量进行鉴定一节，如前所述，设备已经安装调试结束，且赛隆龙公司在长达三年之久的时间内未向辰荣公司提出过任何异议，应视为辰荣公司已交付符合合同约定的货物，现其再提出鉴定已无必要，故对其鉴定申请不予准许。辰荣公司已交付符合合同约定的货物，赛隆龙公司应按约在调试结束后12个月支付剩余10%的货款108,000元，调试验收报告上辰荣公司签署时间2014年3月23日，赛隆龙公司签署时间2014年7月3日，故一审法院确认调试验收合格时间为2014年7月3

辰荣公司、赛隆龙公司之间签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。根据双方当事人提交的证据及所作的陈述，设备已于2013年交付赛隆龙公司并已在2014年完成安装调试，若设备确实存在赛隆龙公司所述的炉内温差较大或者其他质量问题而辰荣公司又拒不维修的情况，赛隆龙公司理应及时向辰荣公司提出，但赛隆龙公司并无证据证明其曾在本案诉讼前长达三年多的时间里向辰荣公司提出过任何关于维修的要求或者关于质量问题的异议，因此一审法院对赛隆龙公司以此拒付货款的抗辩意见不予采信。对赛隆龙公司提出对设备质量进行鉴定一节，如前所述，设备已经安装调试结

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10941号上诉人(原审被告)：古交市赛隆龙陶瓷科技发展有限公司，住所地山西省古交市。法定代表人：刘天柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王冰，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海辰荣电炉有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾臻，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈凯媛，上海市申泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐芸潮……