建设工程合同纠纷 （2016）川07民终2258号

原告红叶公司起诉被告宏达公司赔偿因延误施工而产生的经济损失的主要理由是红叶公司在施工完成三台县政务大楼主体工程后，宏达公司迟迟不提交二装等增加工程部分的施工图纸，导致延迟施工，主要证据是飞红公司监理签字的索赔审批表和审计工作联系函复印件，并以此证据确定索赔金额和事实。根据原、被告双方于2009年11月10日签订的《协议书》第36项约定，发生索赔事实后红叶公司应于28天向发包单位工程师提出索赔申请。但是庭审调查的情况是红叶公司于2013年11月才向监理单位飞红公司提交索赔申请，距红叶公司和宏达公司签订《补充协议书》的时间2011年3月已有1年零8个月，故红叶公司未按合同约定的时间内提出索赔申请，应承担相应不利后果；同时红叶公司据以主张索赔金额的索赔审批表上附件载明索赔依据为宏达公司和飞红公司联合出具的索赔初步意见，但是庭审后，经本院到飞红公司了解，飞红公司未找到该索赔初步意见，红叶公司也未提供该索赔初步意见的相关证据，红叶公司提交的工作联系函系复印件，无法核实是否系宏达公司出具，所以红叶公司以此主张索赔金额的理由不足，本院对红叶公司要求宏达公司赔偿因延迟施工所致损失的诉讼请求，依法不予支

原告红叶公司起诉被告宏达公司赔偿因延误施工而产生的经济损失的主要理由是红叶公司在施工完成三台县政务大楼主体工程后，宏达公司迟迟不提交二装等增加工程部分的施工图纸，导致延迟施工，主要证据是飞红公司监理签字的索赔审批表和审计工作联系函复印件，并以此证据确定索赔金额和事实。根据原、被告双方于2009年11月10日签订的《协议书》第36项约定，发生索赔事实后红叶公司应于28天向发包单位工程师提出索赔申请。但是庭审调查的情况是红叶公司于2013年11月才向监理单位飞红公司提交索赔申请，距红叶公司和宏达公司签订《补充协议书》的时间2011年3月已有1年零8个月，故红叶公司未按合同约定的时间内提出索赔申请，

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2258号上诉人（原审原告）：四川红叶建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。法定代表人：熊寿甫，公司执行董事。委托诉讼代理人：汪跃平，四川思创远卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三台县宏达土地房产开发有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇梓州干道17号。法定代表人：赵坤军，公司董事长。委托诉讼代……