（2014）渝五中法行终字第00065号

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，荣昌县人力资源和社会保障局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。本案的争议焦点在于2011年8月26日鲁涛由重庆到荣昌的这一行为的性质问题。第一，鲁涛于2011年5月起开始负责江西青峰医药贸易有限公司在荣昌县的销售工作，根据江西青峰医药贸易有限公司的情况说明及孙强的证言证实，销售人员需要经常到江西青峰医药贸易有限公司驻重庆办事处开例会、提货、取票等，且鲁涛的户籍地与居住地均为重庆市九龙坡区，易庆惠、鲁世全、王冰清主张2011年8月26日鲁涛由重庆到荣昌的行为理解为上班具有一定的合理性。第二，荣昌县人力资源和社会保障局及江西青峰医药贸易有限公司认为，尽管鲁涛为重庆市九龙坡区人，但其工作区域在荣昌县，故推测鲁涛在荣昌县租住了房屋，鲁涛的上下班路线应该为其租住的房屋到销售点的合理路线。然而，荣昌县人力资源和社会保障局对鲁涛在荣昌县是否租住了房屋并未进行调查核实，江西青峰医药贸易有限公司也未提供鲁涛租住房屋的相关证据材料。鲁涛作为销售人员，因销售工作的特殊性，并不必然需要在荣昌县租住房屋。第三，荣昌县人

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，荣昌县人力资源和社会保障局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。本案的争议焦点在于2011年8月26日鲁涛由重庆到荣昌的这一行为的性质问题。第一，鲁涛于2011年5月起开始负责江西青峰医药贸易有限公司在荣昌县的销售工作，根据江西青峰医药贸易有限公司的情况说明及孙强的证言证实，销售人员需要经常到江西青峰医药贸易有限公司驻重庆办事处开例会、提货、取票等，且鲁涛的户籍地与居住地均为重庆市九龙坡区，易庆惠、鲁世全、王冰清主张2011年8月26日鲁涛由重庆到荣昌的行为理解为上班具有一定的合理性。第二，荣昌县人力资

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第00065号上诉人（一审第三人）江西青峰医药贸易有限公司，住所地：江西省赣州市沙河工业园。法定代表人唐春山，总裁。被上诉人（一审原告）易庆惠。被上诉人（一审原告）鲁世全。被上诉人（一审原告）王冰清。一审被告荣昌县人力资源和社会保障局，住所地：重庆市荣昌县昌州大道昌州中段75号。法定代表人刘友明，局长。上诉人江西青峰医药贸易有限公司……