侵权责任纠纷 （2019）内25民终171号

原告以侵害集体经济组织成员权益纠纷是指《中华人民共和国物权法》第六十三条规定确定的案由，是指集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。故以上述被告提起侵害集体经济组织成员权益纠纷之诉不妥。原告在庭审中主张已经划归村民小组的草牧场是一年一分配给小组全体村民用于打草，2013年村民小组尚未分配草牧场时，同年8月18日，该组草牧场的草被其它村组村民割打。被告（被告杜文山诉讼过程中去世）等人得知消息后到草牧场拦截，经双方村委会主任调解，得赔偿款6万元，后被告将该6万元在被告之间分配，原告主张应按全体村民之间平均分配，被告的辩解意见为该组草牧场已经划归被告等人，该款为被告应得款项，故不同意原告诉讼请求。本案的基础法律关系应为农村土地承包纠纷，原告主张草牧场在被他人割打之前村民小组未进行分配该草牧场，故应该认为原告并未实际取得承包经营权，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向行政主管部门申请解决。依照《中华

原告以侵害集体经济组织成员权益纠纷是指《中华人民共和国物权法》第六十三条规定确定的案由，是指集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。故以上述被告提起侵害集体经济组织成员权益纠纷之诉不妥。原告在庭审中主张已经划归村民小组的草牧场是一年一分配给小组全体村民用于打草，2013年村民小组尚未分配草牧场时，同年8月18日，该组草牧场的草被其它村组村民割打。被告（被告杜文山诉讼过程中去世）等人得知消息后到草牧场拦截，经双方村委会主任调解，得赔偿款6万元，后被告将该6万元在被告之间分配，原告主张应按全体村民之间平均分配，被告的辩解意见为

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终171号 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人：齐某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人：沈某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人：高某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人（一审原告）：张某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人（一审原告）：张……