建设工程合同纠纷 （2021）鄂01民终1392号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程解释》）第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效。清大公司不具备外墙施工的资质，其与新七公司订立的《涂装工程合同》无效。又根据《建设工程解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。联投＆金色港湾项目一期1-3号住宅楼已经整体竣工并交付使用，清大公司有权向新七公司要求支付工程款。新七公司已向清大公司支付进度款人民币259,164元（204,164+55,000）的事实双方均不持异议，一审法院予以确认。对于已付款中有争议的部分，因不论是新七公司还是发包方向清大公司支付工程款，均为《涂装工程合同》的付款，2014年4月27日和4月28日的收条和收据虽金额相同，但清大公司对同一笔付款分两次开具收款凭证不符合常理，故认定新七公司的全部已付款为人民币299,164元。清大公司、新七公司双方对清大公司实际完成的工程量、完工时间及工程单价等仍存在争议。根据《建设工程解释》第十九条的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程解释》）第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效。清大公司不具备外墙施工的资质，其与新七公司订立的《涂装工程合同》无效。又根据《建设工程解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。联投＆金色港湾项目一期1-3号住宅楼已经整体竣工并交付使用，清大公司有权向新七公司要求支付工程款。新七公司已向清大公司支付进度款人民币259,164元（204,164+55,000）的事实双方均不持异议，一审法院予以确认。对于已付款中有争

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1392号上诉人（原审原告）：武汉清大彩之源涂料有限公司，住所地武汉市洪山区青菱湖北路**青菱都市工业园内白沙洲中小企业城****楼****。法定代表人：王权生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆梓，湖北尊而光（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓普云，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新七建设集团有限公司，……