合同纠纷 （2019）鲁08民终205号

本案的焦点问题是原告向被告追偿涉案款项有无事实和法律依据。原、被告签订的经营权转让协议、被告向原告出具的委托书，其形式和内容均符合法律规定，系当事双方真实意思表示，其效力本院依法确认。虽被告以被强迫交易为由否认协议和委托书的效力，但邹城市公安局、济宁市公安局均依法认定被告控告原告强迫交易的犯罪事实不成立，故对于被告的意见本院不予采信。邹城市大束镇凡金石料厂于2016年5月6日和2016年12月10日分别出具的证明，内容相互矛盾，本院均不予采信。原告自2013年7月31日起实际经营涉案石料厂，其缴纳的361500元系2013年9月之前的越界开采费，原告主张应由被告缴纳该款项，其应当提供证据证实该费用系因被告越界开采，或证明原告在经营权转让后未实施越界开采经营行为，但原告未能提供充分证据予以证实，根据证据规则应当由其承担举证不能的不利法律后果。另双方转让协议亦未对“越界开采费”进行明确约定，故原告要求被告给付其缴纳的越界开采费无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事

本案的焦点问题是原告向被告追偿涉案款项有无事实和法律依据。原、被告签订的经营权转让协议、被告向原告出具的委托书，其形式和内容均符合法律规定，系当事双方真实意思表示，其效力本院依法确认。虽被告以被强迫交易为由否认协议和委托书的效力，但邹城市公安局、济宁市公安局均依法认定被告控告原告强迫交易的犯罪事实不成立，故对于被告的意见本院不予采信。邹城市大束镇凡金石料厂于2016年5月6日和2016年12月10日分别出具的证明，内容相互矛盾，本院均不予采信。原告自2013年7月31日起实际经营涉案石料厂，其缴纳的361500元系2013年9月之前的越界开采费，原告主张应由被告缴纳该款项，其应当提供证据证实该

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终205号上诉人(原审原告)：李国栋,男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：冯开颜、董凡丽，山东中评和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王福钦,男，1960年6月19日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：***，邹城钢山法律服务所法律工作者。上诉人李国栋因与被上诉人王福钦合……