建设工程合同纠纷 （2021）豫08民终520号

上诉人与第三人对于“工程管理费及税金约定明确”，以第三人出具的证明为依据从进行结算，违背事实与双方的约定。第一“该明确约定在哪里”？第二，工程管理费应该以实际管理的工程所发生的工程量为结算依据，上诉人与第三人的协议约定“乙方向甲方收取总工程款的2%的工程管理费，工程款总价款不低于2100万，最终据实结算”，而一审法院却以第三人自己出具的证明中标明的“管理费494000元与税款400536.21元”进行结算，明显违反双方约定与事实，应该以该工程由被上诉人刘延雷实际施工所发生的工程款为依据进行结算而不是以第三人自己的陈述为依据。另外第三人向上诉人开具的发票上的税金为3%，而一审法院没有经过任何调查就以第三人自己出具的证明为依据进行判决，有违法律规定。6、工程质量保证制度是国家法律明确规定的，我国《建筑法》《建设工程质量管理条例》《房屋建筑工程质量保修办法》规定其中防水部分为5年其他为2年，而不是当事人可以随便约定的，即使有约定违背了法律也是无效的，一审法院判决却以“合同约定的质保期已经届满”不予扣除质保金。同时又认定合同无效，显然自相矛盾。7、一审法院认定是上诉人“借用第三人建筑资质从事涉

上诉人与第三人对于“工程管理费及税金约定明确”，以第三人出具的证明为依据从进行结算，违背事实与双方的约定。第一“该明确约定在哪里”？第二，工程管理费应该以实际管理的工程所发生的工程量为结算依据，上诉人与第三人的协议约定“乙方向甲方收取总工程款的2%的工程管理费，工程款总价款不低于2100万，最终据实结算”，而一审法院却以第三人自己出具的证明中标明的“管理费494000元与税款400536.21元”进行结算，明显违反双方约定与事实，应该以该工程由被上诉人刘延雷实际施工所发生的工程款为依据进行结算而不是以第三人自己的陈述为依据。另外第三人向上诉人开具的发票上的税金为3%，而一审法院没有经过任何调查

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终520号上诉人（原审被告、反诉原告）：博爱旭阳房地产开发有限公司。住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处西大街157号附3号。法定代表人：林明俏，该公司经理。委托诉讼代理人：林明俊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘延雷，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务……