行政确认 （2019）晋11行终170号

根据《工伤保险条例》第五条第二款、吕梁市人力资源和社会保障局吕人社字（2014）113号《关于下放“工伤认定”行政审批权限的通知》规定，被上诉人具有作出本案工伤认定的法定职权。本案争议焦点是：一、车某与上诉人之间是否存在劳动关系；二、被诉工伤认定决定程序是否合法。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，本案车某与上诉人之间的事实劳动关系，已被本院（2018）晋11民终294号生效的民事判决所确认，因此，上诉人在行政诉讼中否认存在劳动关系的理由，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项规定，处理期限轻微违法，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”。本案中，被上诉人于2018年5月4日受理车某的工伤认定申请，但于2018年7月24日作出被诉工伤认定决定，超过了法定60日的工伤认定期限。由于被上诉人在一审法定举证期限内并未提交延期审批手续，因此，本院应确认被诉行政行为轻微违法，但不予

根据《工伤保险条例》第五条第二款、吕梁市人力资源和社会保障局吕人社字（2014）113号《关于下放“工伤认定”行政审批权限的通知》规定，被上诉人具有作出本案工伤认定的法定职权。本案争议焦点是：一、车某与上诉人之间是否存在劳动关系；二、被诉工伤认定决定程序是否合法。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，本案车某与上诉人之间的事实劳动关系，已被本院（2018）晋11民终294号生效的民事判决所确认，因此，上诉人在行政诉讼中否认存在劳动关系的理由，本院不予采纳。关于第二个争议焦点

山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行终170号上诉人（原审原告）吕梁市德正方略新能源有限公司。法定代表人卫某，董事长。委托代理人王某，山西晋吕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人力资源和社会保障局。法定代表人贺某，局长。委托代理人吴某，该局行政审批股股长。委托代理人渠某，该局行政审批股工作人员。原审第三人车某，男，汉族，吕梁市人。上诉人吕梁市德正方略新能源有限公司因……