（2011）浙丽商终字第57号

上诉人主张涉诉款项已经归还，认为原审被告林少东、林少武与被上诉人系亲戚关系，且林少东是主管财务，按常理不应该不优先归还被上诉人的款项，但未能提供证据予以证明。对利息支付问题，上诉人提交的与被上诉人有关的三张领款凭证均未注明支付何笔款项的利息，且上诉人等四合伙人在本案借款之前已经确认阅来厂尚欠被上诉人14120元款项，仅从落款时间上无法判断领款凭证上的款项是用以支付本案借款利息。吴志高等其他几名合伙人则明确表示领款凭证上的款项与本案无关。同时领款凭证上的款项金额与债务分担清单上所记载的尚欠被上诉人款项金额相互吻合，因此，原审判决认定该三张领款凭证不是支付本案的利息并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

上诉人主张涉诉款项已经归还，认为原审被告林少东、林少武与被上诉人系亲戚关系，且林少东是主管财务，按常理不应该不优先归还被上诉人的款项，但未能提供证据予以证明。对利息支付问题，上诉人提交的与被上诉人有关的三张领款凭证均未注明支付何笔款项的利息，且上诉人等四合伙人在本案借款之前已经确认阅来厂尚欠被上诉人14120元款项，仅从落款时间上无法判断领款凭证上的款项是用以支付本案借款利息。吴志高等其他几名合伙人则明确表示领款凭证上的款项与本案无关。同时领款凭证上的款项金额与债务分担清单上所记载的尚欠被上诉人款项金额相互吻合，因此，原审判决认定该三张领款凭证不是支付本案的利息并无不当。根据《最高人民法院关于

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙丽商终字第57号上诉人（原审被告）：洪建平，1971年11月9日出生，汉族，住龙泉市西街街道西街**。公民身份证号码：332502711109001x。委托代理人（特别授权）：余水仁，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：熊国文，1962年10月7日出生，汉族，住，住龙泉市剑池街道夫人殿弄**民身份证号码：3325241962……