建设工程施工合同纠纷 （2016）渝01民终8249号

本案争议焦点主要为：债权转让是否已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，虽谢云学与杨村凯于2012年11月3日签订了债权转让协议书，但其上载明的债权转让事宜无证据证明通知过债务人南昌一建重庆分公司。杨村凯虽主张根据南昌一建、南昌一建重庆分公司向周德碧、奇凡建材厂转款视为已履行债权转让协议内容，视为通知了债务人的观点，因谢云学向南昌一建重庆分公司出具委托付款书，委托南昌一建重庆分公司向杨村凯付款，故上述付款行为不能证明系履行债权转让协议，杨村凯的上述主张不能成立。另外，三方于2013年10月11日签订的《委托付款协议书》，其抬头明确载明的系“委托付款”，且根据协议书内容也仅明确了杨村凯与谢云学，南昌一建重庆分公司与谢云学的相关债权债务及委托付款事宜，并未明确约定债权转让。故债权转让未成立。本案中，因债权转让未成立，杨村凯要求南昌一建重庆分公司及南昌一建支付欠款无事实及法律依据，故对杨村凯要求南昌一建公司偿还杨村凯欠款283万元，南昌一建重庆分公司就上述债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支

本案争议焦点主要为：债权转让是否已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，虽谢云学与杨村凯于2012年11月3日签订了债权转让协议书，但其上载明的债权转让事宜无证据证明通知过债务人南昌一建重庆分公司。杨村凯虽主张根据南昌一建、南昌一建重庆分公司向周德碧、奇凡建材厂转款视为已履行债权转让协议内容，视为通知了债务人的观点，因谢云学向南昌一建重庆分公司出具委托付款书，委托南昌一建重庆分公司向杨村凯付款，故上述付款行为不能证明系履行债权转让协议，杨村凯的上述主张不能成立。另外，三方于2013年10月11日签订

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8249号上诉人（原审原告）：杨村凯，男，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区桃源路。法定代表人：刘扬国，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事……