（2017）皖06行终64号

市人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。松山水泥公司对武秀文所受伤害系在工作时间和工作场所内因工作原因所致无异议，本案争议的焦点为武秀文申请工伤认定是否超过1年时限。武秀文于2015年3月15日受到事故伤害，于2016年1月3日申请工伤认定，因其未提交劳动关系证明材料，市人社局未予受理并告知其补正相应材料。后其于2016年1月12日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与松山水泥公司之间存在事实劳动关系。以上能够说明武秀文在法定申请期限内已经申请工伤确认并未怠于行使权利。其于2016年5月6日再次提起工伤认定申请系因其与松山水泥公司之间关于是否存在劳动关系经历仲裁、诉讼程序，致使其维护合法权益的时间被拖长。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项的规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼所耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，故武秀文向市人社局提出工伤认定申请未超过法定时限。综上，市人社局作出《工伤认定决定书》（编号：2307920161858）的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确

市人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。松山水泥公司对武秀文所受伤害系在工作时间和工作场所内因工作原因所致无异议，本案争议的焦点为武秀文申请工伤认定是否超过1年时限。武秀文于2015年3月15日受到事故伤害，于2016年1月3日申请工伤认定，因其未提交劳动关系证明材料，市人社局未予受理并告知其补正相应材料。后其于2016年1月12日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与松山水泥公司之间存在事实劳动关系。以上能够说明武秀文在法定申请期限内已经申请工伤确认并未怠于行使权利。其于2016年5月6日再次提起工伤认定申请系因其与松山水泥公司之间关于是否

安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖06行终64号上诉人（一审原告）淮北市松山水泥有限责任公司，住所地安徽省淮北市宋町镇马场。法定代表人赵孝文，该公司董事长。委托代理人雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。委托代理人杨扬，安徽镜远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市孟山路129号。法定代表人徐福信，该局局长。委托代理人惠雷，该局工伤保险科主……