民间借贷纠纷 （2014）鄂荆门民申字第00006号

再审申请人孙必松在再审期间向本院提交两份证据证实其将该款支付给了章劲松，根据合同的相对性原理，其偿还对象应是赵斌，而非章劲松，其偿还对象错误，应当承担相应的法律后果。其认为权益受到损害可另行主张权利，原一审、二审就该事实均已作出认定。再审申请人孙必松在原一审、二审庭审过程中要求追加章劲松为本案的当事人，认为原一审、二审程序违法，原一审、二审就是否追加章劲松为本案的当事人，在原一审、二审判决中均已作出答复，系因其在庭前未以书面形式提出，且不影响本案的实体处理，不属于严重违反法定程序的情形。故原一审、二审认定的事实清楚，证据确实充分，应予维持。综上，孙必松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙必松的再审申请。审判长　滕　颖审判员　徐　英审判员　周建立二〇一四年六月十六日书记员　李　静 搜索“”

再审申请人孙必松在再审期间向本院提交两份证据证实其将该款支付给了章劲松，根据合同的相对性原理，其偿还对象应是赵斌，而非章劲松，其偿还对象错误，应当承担相应的法律后果。其认为权益受到损害可另行主张权利，原一审、二审就该事实均已作出认定。再审申请人孙必松在原一审、二审庭审过程中要求追加章劲松为本案的当事人，认为原一审、二审程序违法，原一审、二审就是否追加章劲松为本案的当事人，在原一审、二审判决中均已作出答复，系因其在庭前未以书面形式提出，且不影响本案的实体处理，不属于严重违反法定程序的情形。故原一审、二审认定的事实清楚，证据确实充分，应予维持。综上，孙必松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂荆门民申字第00006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙必松。委托代理人：杨为珍。委托代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵斌。再审申请人孙必松因与被申请人赵斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂荆门民二终字第00103号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查……