股权转让纠纷 （2014）赤商终字第37号

李子成、胡成海、黄树军与马延军签订股权转让协议书合法有效，马延军拖欠的股权转让费应当给付。胡成海主张马延军已付款中有自己的500000.00元工资款证据不足本院不予支持；李子成要求赔偿经济损失100000.00元缺乏事实和法律依据本院亦不予以支持。马延军付款所附条件未成就的辩称理由不能成立本院不予采纳。原审法院依据上述事实和理由判决：一、被告马延军于判决生效十日内给付原告李子成、胡成海股权转让费943430.43元；二、驳回原告李子成、胡成海的其他诉讼请求。上诉人胡成海不服原审判决上诉称：原审判决认定事实部分错误，适用法律错误。本案系股权转让纠纷，争议的金额为2011年10月14日后所欠300万元的给付数额问题。原审法院却混淆这一基本事实，恶意将300万元欠条形成前的拨款金额混为一谈，此认定不仅与事实不符，更于法无据。一、本案争议的提起，是基于2011年10月14日之后，马延军出具300万元欠条的拖欠金额而提起的，根本不涉及2011年10月14日以前款项的给付。原审将2011年8月11日付给案外人胡卿华50万元作为300万元欠条形成后的还款，既不符合逻辑，更不符合常理。因为本案是基于原

李子成、胡成海、黄树军与马延军签订股权转让协议书合法有效，马延军拖欠的股权转让费应当给付。胡成海主张马延军已付款中有自己的500000.00元工资款证据不足本院不予支持；李子成要求赔偿经济损失100000.00元缺乏事实和法律依据本院亦不予以支持。马延军付款所附条件未成就的辩称理由不能成立本院不予采纳。原审法院依据上述事实和理由判决：一、被告马延军于判决生效十日内给付原告李子成、胡成海股权转让费943430.43元；二、驳回原告李子成、胡成海的其他诉讼请求。上诉人胡成海不服原审判决上诉称：原审判决认定事实部分错误，适用法律错误。本案系股权转让纠纷，争议的金额为2011年10月14日后所欠300

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤商终字第37号上诉人（原审原告）胡成海。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人（原审被告）马延军，住河北省沧州市新华区东环中街沧县。委托代理人马延泽。委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李子成。委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人胡成海、马延军因与被上诉人李子成股权转让纠纷一案，不服内蒙……