民间借贷纠纷 （2016）豫10民终2879号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告曹建光所提出的证据仅能证明其向被告何静转账97600元的事实，但该份证据不足以证明该款项系被告何静向原告曹建光借款，不足以证明借款合同关系成立。故原告要求被告何静支付借款10万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹建光的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曹建光负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与原审一致。本院认为，上诉人称其与被上诉人何静之间系借款关系，其仅提供有转款凭证，被上诉人何静对此不予认可。被上诉人何静辩称该97600元转款系与上诉人等人共同向亚圣集团许昌分公司的投资款，原审中被上诉人提供有上诉人签字的便条和借款保证合同予以证明自己的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告曹建光所提出的证据仅能证明其向被告何静转账97600元的事实，但该份证据不足以证明该款项系被告何静向原告曹建光借款，不足以证明借款合同关系成立。故原告要求被告何静支付借款10万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹建光的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曹建光负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与原审一致。本院认为，上诉人称其与被上诉人何静之间系借款关系，其仅提供有

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2016）豫10民终2879号上诉人（原审原告）：曹建光，女，汉族，1963年11月25日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何静，女，汉族，1972年6月5日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐许生，男，……