追偿权纠纷 （2016）苏06民终3447号

国信公司为广业公司向兴业银行南通行借款提供最高额抵押担保，吴海萍等提供反担保，案涉借款发生于该最高额抵押担保期内。借款到期后，广业公司未能偿还借款，国信公司作为担保人，代偿借款本息后，依法取得对广业公司的追偿权。吴海萍等作为反担保人，应按照反担保合同的约定承担保证责任，故国信公司有权要求吴海萍等承担保证责任，其向吴海萍等反担保人追偿于法有据。吴海萍虽称反担保合同上的签字非其本人所签，但未能提供证据加以证明。而案涉流动资金借款合同上写明的广业公司联系人为吴海萍，该借款发生于其和戴广平婚姻关系存续期间，戴广平系借款人广业公司的法定代表人，亦是反担保人之一，并与吴海萍签署同一份反担保保证合同，戴广平并未对合同上签名真实性提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。国信公司的现有证据足以令人确信吴海萍作为反担保人的高度可能性，吴海萍虽对此予以否认，但未能提供证据予以反驳，故对其主张不予采信。关于一审程序问题，吴海萍的户籍所在地为如皋市磨头镇曹石村十六组1

国信公司为广业公司向兴业银行南通行借款提供最高额抵押担保，吴海萍等提供反担保，案涉借款发生于该最高额抵押担保期内。借款到期后，广业公司未能偿还借款，国信公司作为担保人，代偿借款本息后，依法取得对广业公司的追偿权。吴海萍等作为反担保人，应按照反担保合同的约定承担保证责任，故国信公司有权要求吴海萍等承担保证责任，其向吴海萍等反担保人追偿于法有据。吴海萍虽称反担保合同上的签字非其本人所签，但未能提供证据加以证明。而案涉流动资金借款合同上写明的广业公司联系人为吴海萍，该借款发生于其和戴广平婚姻关系存续期间，戴广平系借款人广业公司的法定代表人，亦是反担保人之一，并与吴海萍签署同一份反担保保证合同，戴广平

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3447号上诉人（原审被告）：吴海萍，女，1985年8月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴正华，吴海萍之父，住如皋市。被上诉人（原审原告）：南通国信投资担保有限公司,住所地南通市崇川区工农路468号。法定代表人：徐森林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑忠华，该公司员工。委托诉讼代理人：李小萍，该公司员工。被上诉人（原审被告）……