民间借贷纠纷 （2014）梅中法民二终字第87号

中也依法予以确认“原、被告2010年1月1日所签订的借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。”因此，可以确认廖建泉、李翠香在借款时对借款数额及借款利息在与萧惠兰约定后，所出具的借据是合法有效的，是不允许任何人随意改变的。双方在借款时对借款数额及借款利息的约定是心知肚明，也是合法自愿的。那为什么原审经审理查明，萧惠兰会对借款数额就清楚，而对借款利息的约定就会不清楚呢？而明明在一张借据上写清楚“按银行安一年定期利4‰利息”的事实，为什么萧惠兰说不清楚，原审也就说不清楚，萧惠兰说与廖建泉、李翠香约定的是月息4‰，原审也就是月息4‰呢？（2）双方借贷数额及借款如何计算利息，在借据中已经非常明确。廖建泉、李翠香在1997年间向萧惠兰借款7万元，当时借款是按月息一分半计算交息给萧惠兰，由于生意不景气，借款后连利息也付不出，为此在2010年1月1日双方进行了结算，廖建泉、李翠香欠萧惠兰本息合计124000元。因此，就形成了利息变本金，利滚利的债务。这一事实，在原审开庭时，廖建泉、李翠香已经作出陈述，判决书也有所叙述。在201

中也依法予以确认“原、被告2010年1月1日所签订的借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。”因此，可以确认廖建泉、李翠香在借款时对借款数额及借款利息在与萧惠兰约定后，所出具的借据是合法有效的，是不允许任何人随意改变的。双方在借款时对借款数额及借款利息的约定是心知肚明，也是合法自愿的。那为什么原审经审理查明，萧惠兰会对借款数额就清楚，而对借款利息的约定就会不清楚呢？而明明在一张借据上写清楚“按银行安一年定期利4‰利息”的事实，为什么萧惠兰说不清楚，原审也就说不清楚，萧惠兰说与廖建泉、李翠香约定的是月息4‰，原审也就是月

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民二终字第87号上诉人（原审被告）：廖建泉。上诉人（原审被告）：李翠香（又名李翠兰）。两上诉人的委托代理人：陈新文，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：萧惠兰。委托代理人：钟福标，广东中流柱律师事务所律师。上诉人廖建泉、李翠香因与被上诉人萧惠兰民间借贷纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2014）梅兴法民二初字第125号民事判决，向本……