财产损害赔偿纠纷 （2016）兵02民终123号

本案的争议焦点是：环宇公司和泽源公司在建设铁门关市府前路综合管廊工程的过程中是否对涉案房屋实施了破拆毁损行为。根据本案现有证据和查明的事实，刘勇诉讼请求的事实不清、证据不足。理由为：一、涉案房屋经一审法院现场勘验，其位置并非位于环宇公司施工的综合管廊工程经过以及施工的范围之内。二、泽源公司为综合管廊工程项目的发包单位，其并未参与该工程项目的施工，故不存在对涉案房屋实施毁损破拆的行为。三、根据一审法院对有关人员进行的调查，涉案房屋在环宇公司开工前就已经是无人居住的破损房屋，本案也没有其他证据证明环宇公司在开工后，对涉案房屋实施了破拆毁损行为，综上所述，刘勇的诉讼请求应认定为事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告刘勇对被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的诉讼请求。二、驳回原告刘勇对被告新疆铁门关市泽源城市建设开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3300元，由原告刘勇负担。本院除认定一审查明的事实外，另查明：座落于第二师二十九团蔬菜公司52平方米砖木结构的住宅一套（兵房字2000第N2292

本案的争议焦点是：环宇公司和泽源公司在建设铁门关市府前路综合管廊工程的过程中是否对涉案房屋实施了破拆毁损行为。根据本案现有证据和查明的事实，刘勇诉讼请求的事实不清、证据不足。理由为：一、涉案房屋经一审法院现场勘验，其位置并非位于环宇公司施工的综合管廊工程经过以及施工的范围之内。二、泽源公司为综合管廊工程项目的发包单位，其并未参与该工程项目的施工，故不存在对涉案房屋实施毁损破拆的行为。三、根据一审法院对有关人员进行的调查，涉案房屋在环宇公司开工前就已经是无人居住的破损房屋，本案也没有其他证据证明环宇公司在开工后，对涉案房屋实施了破拆毁损行为，综上所述，刘勇的诉讼请求应认定为事实不清、证据不足。根

新疆生产建设兵团第二师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵02民终123号上诉人（原审原告）：刘勇，男，1967出生。被上诉人（原审被告）：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆铁门关市和谐路1号市。法定代表人：王建民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆铁门关市泽源城市建设开发有限公司，住所地：新疆铁门关市和谐路1号市。法定……