股权转让纠纷 （2015）衡中法民二终字第71号

被告陈智浩与原告林方钦签订的《股份转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效。虽然林方钦签订协议后就表示反悔，不按约提供银行账号，但陈智浩并未按约定支付转让款，未履行合同主要义务，故林方钦要求解除合同，应予支持。陈智浩辩称林方钦的起诉已超过诉讼时效，因该案诉请是解除合同，不受诉讼时效期间限制，对陈智浩的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四)项之规定判决：解除原告林方钦与被告陈智浩于2010年9月28日签订的《股权转让协议》。上诉人陈智浩不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实错误。1、原判认定的“陈智浩未曾主动向林方钦提出索要银行账户……后被告陈智浩表示愿意将转让款提高到70万元，原告也不同意”这个事实，仅凭被上诉人单方陈述，没有事实根据。2、原判决对证据3的认定不当，并依此认定双方重新进行清算是错误的。二、原审判决解除合同，适用法律错误。1、上诉人没有根本违约，被上诉人无权解除合同。2、上诉人已将股份转让款依法提存，视为已按约支付了转让款，上诉人的合同义务已履行完毕，双方股份转让协议不能解除。请求撤销原判决

被告陈智浩与原告林方钦签订的《股份转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效。虽然林方钦签订协议后就表示反悔，不按约提供银行账号，但陈智浩并未按约定支付转让款，未履行合同主要义务，故林方钦要求解除合同，应予支持。陈智浩辩称林方钦的起诉已超过诉讼时效，因该案诉请是解除合同，不受诉讼时效期间限制，对陈智浩的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四)项之规定判决：解除原告林方钦与被告陈智浩于2010年9月28日签订的《股权转让协议》。上诉人陈智浩不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实错误。1、原判认定的“陈智浩未曾主动向林方

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第71号上诉人(原审被告)陈智浩，男，1970年4月24日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。委托代理人伍尤会，湖南丹阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林方钦，男，1946年10月29日出生，汉族，福建省闽候县人，户籍所在地福建省闽候县，现住耒阳市。委托代理人刘娟，湖南严明律师事务所律师。上诉人陈智浩与被上诉人林方钦股……