提供劳务者受害责任纠纷 （2014）牡民终第88号

李娜、邓文程、邓学永、刘玉荣以邓发全受雇于绥芬河林场，并在从事雇佣活动中遭受人身损害为由，要求绥芬河林场承担赔偿责任，应提供证据证明邓发全与绥芬河林场之间雇佣关系存在及邓发全系在从事雇佣活动中遭受人身损害的事实。在绥芬河林场提供的录音资料中，绥芬河林场的工作人员陈占武并未直接承认与邓发全之间雇佣关系成立，其中有关雇佣关系成立的内容均出自于邓发全的亲属之口。且该录音资料系复制件，李娜、邓文程、邓学永、刘玉荣未能提供该录音资料的原始载体—录音笔，又未提供其他材料予以印证，绥芬河林场对此又不予认可，故根据该录音资料，不能认定邓发全与绥芬河林场之间雇佣关系成立。肖文作证时称自己与邓发全均受雇于绥芬河林场，每人每天工资为100元。但证人肖文承认并未直接与绥芬河林场及其工作人员协商雇佣事宜，其所陈述的有关雇佣协议的内容均是听邓发全所说，属传来证据，没有其他证据佐证，且绥芬河林场对此不予认可，加之肖文与邓发全具有亲属关系，故根据肖文的证言亦不足以证实邓发全与绥芬河林场之间雇佣关系成立。在诉讼中，证人陈占武、李清合、张广启、王超均证实，邓发全驾驶的四轮拖拉机在出事当天中午就因陷在半路上被其他车辆拽上来

李娜、邓文程、邓学永、刘玉荣以邓发全受雇于绥芬河林场，并在从事雇佣活动中遭受人身损害为由，要求绥芬河林场承担赔偿责任，应提供证据证明邓发全与绥芬河林场之间雇佣关系存在及邓发全系在从事雇佣活动中遭受人身损害的事实。在绥芬河林场提供的录音资料中，绥芬河林场的工作人员陈占武并未直接承认与邓发全之间雇佣关系成立，其中有关雇佣关系成立的内容均出自于邓发全的亲属之口。且该录音资料系复制件，李娜、邓文程、邓学永、刘玉荣未能提供该录音资料的原始载体—录音笔，又未提供其他材料予以印证，绥芬河林场对此又不予认可，故根据该录音资料，不能认定邓发全与绥芬河林场之间雇佣关系成立。肖文作证时称自己与邓发全均受雇于绥芬河林

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡民终第88号上诉人（原审被告）绥芬河市绥芬河林场。被上诉人（原审原告）邓文程。被上诉人（原审原告）李娜。被上诉人（原审原告）邓学永。被上诉人（原审原告）刘玉荣。上诉人绥芬河市绥芬河林场（以下简称绥芬河林场）因与被上诉人李娜、邓文程、邓学永、刘玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院作出的（2013）绥民初字第134号民……