买卖合同纠纷 （2017）闽05民终89号

振源公司与新联成公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。新联成公司请求振源公司支付货款，合法有据，应予支持。振源公司尚欠新联成公司货款260995元，依法应当偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条第（二）项、第二十九条，判决：振源公司应于判决生效之日起十日内偿付新联成公司货款260995元，并支付诉讼保全申请费1825元。二审期间，对一审法院认定的事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。双方当事人均未提供新证据。二审争议焦点为：1.新联成公司的交货是否存在逾期及质量问题？2.税款应否扣除？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张一致。本院认为，振源公司对其上诉主张的新联成公司的违约问题及货款应扣除税款问题均未能提供任何证据，而欠款凭证明确表述“经双方结算，自2015年6月9日截止至2016年1月9日，双方对合同履行中的有关数量、质量、金额、收取款项等事项确认无误，现振源公司结欠新联成公司人民币：￥260995元”，从以上内容可看出，双方是对20

振源公司与新联成公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。新联成公司请求振源公司支付货款，合法有据，应予支持。振源公司尚欠新联成公司货款260995元，依法应当偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条第（二）项、第二十九条，判决：振源公司应于判决生效之日起十日内偿付新联成公司货款260995元，并支付诉讼保全申请费1825元。二审期间，对一审法院认定的事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。双方当事人均未提供新证据。二审争议焦点为：1.新联成公司的交货是否

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终89号上诉人（原审被告）：漳浦县振源服饰有限公司，住所地漳州市漳浦县绥安工业区，统一社会信用代码91350623591708085T。法定代表人：吴振源，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴穆明，漳州市漳浦县大南坂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：晋江新联成纺织后整理有限公司，住所地晋江市金井新市工业区金井东环路，统一社会信用代……