追偿权纠纷 （2013）亳民二终字第00159号

对刘化友、李进在一审提供的闫钢星个人银行账户信息复印件的证明目的，刘化友等人应当在一审提出调查取证申请进行查实；刘化友等人未在一审提出调查取证申请，而在二审期间要求调查该证据，本院为查明案件事实，对闫钢星在2009年7月27日贷款150000元的发放及支取情况进行了调查取证。根据利辛县农村信用合作联社望疃信用社提供的闫钢星10022820234710000000016账户档案，显示出该账户上150000元借款在2009年7月27日当天被转账支出4笔共计60000元。刘化友等称该60000元的支出系以贷还贷。因对该60000元的事实认定直接影响到利辛县农村信用合作联社望疃信用社的利益，原审应追加利辛县农村信用合作联社望疃信用社为本案第三人参加诉讼，以查明该60000元的支出是否存在以贷还贷事实以及刘化友等人应否对此承担担保还款责任？因原审未追加利辛县农村信用合作联社望疃信用社为本案第三人，且二审中刘化友等人不同意进行调解。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第183条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2012）

对刘化友、李进在一审提供的闫钢星个人银行账户信息复印件的证明目的，刘化友等人应当在一审提出调查取证申请进行查实；刘化友等人未在一审提出调查取证申请，而在二审期间要求调查该证据，本院为查明案件事实，对闫钢星在2009年7月27日贷款150000元的发放及支取情况进行了调查取证。根据利辛县农村信用合作联社望疃信用社提供的闫钢星10022820234710000000016账户档案，显示出该账户上150000元借款在2009年7月27日当天被转账支出4笔共计60000元。刘化友等称该60000元的支出系以贷还贷。因对该60000元的事实认定直接影响到利辛县农村信用合作联社望疃信用社的利益，原审应追加

安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二终字第00159号上诉人（原审被告）：刘化友，教师。上诉人（原审被告）：李进，教师。被上诉人（原审原告）：利辛县信宜达融资担保有限公司，原名称为利辛县发展中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省利辛县前进路589号。法定代表人:刘富修，该公司董事长。委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。原审被告：闫钢星。原审被告：利辛县宏远物流有限公……