买卖合同纠纷 （2015）铜中民二终字第00004号

原告受被告指示为被告向承运人垫付了水泥运费后，即对被告取得了追偿权。原告要求被告支付垫付的水泥运费合法有据，予以支持。原告提供的五份证据中，贺二虎所打领条15000元明确注明为运费，应认定为原告替被告垫付的水泥运费。刘军所打现金领条计7000元，未注明水泥运费，经核实，刘军证实受被告指示到原告处领取的水泥款，并非水泥运费，不应认定为原告替被告垫付的水泥运费。庭审中被告辩称，双方之间的债权债务已经对过账，人民法院也已经判决，水泥款和运费已经结清的理由与事实不符，不予采信。原告主张的利息损失，因无约定也无具体数额，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告胥立社自判决生效后10日内一次性赔偿原告赵春亚损失15000元。二、驳回原告赵春亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，原告负担420元，被告负担300元。宣判后，被告胥立社不服，向本院提起上诉。胥立社上诉称，2012年6月27日，经上诉人与被上诉人赵春亚结算，被上诉人赵春亚下

原告受被告指示为被告向承运人垫付了水泥运费后，即对被告取得了追偿权。原告要求被告支付垫付的水泥运费合法有据，予以支持。原告提供的五份证据中，贺二虎所打领条15000元明确注明为运费，应认定为原告替被告垫付的水泥运费。刘军所打现金领条计7000元，未注明水泥运费，经核实，刘军证实受被告指示到原告处领取的水泥款，并非水泥运费，不应认定为原告替被告垫付的水泥运费。庭审中被告辩称，双方之间的债权债务已经对过账，人民法院也已经判决，水泥款和运费已经结清的理由与事实不符，不予采信。原告主张的利息损失，因无约定也无具体数额，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告胥立社自判

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民二终字第00004号上诉人（原审被告）：胥立社，男，汉族。委托代理人：肖懿，陕西秦人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵春亚，女，汉族。委托代理人：王春生，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。上诉人胥立社与被上诉人赵春亚买卖合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2014年11月27日作出（2014）王民初字第00354号民……