加工合同纠纷 （2019）粤19民终7111号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：龙维忠主张诉讼时效抗辩是否成立。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”龙维忠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和质证、抗辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由龙维忠自行承担。龙维忠二审提出诉讼时效抗辩，亦未提出新证据能够证明进兴加工场的请求权已过诉讼时效期间，故本院不予支持。综上所述，上诉人龙维忠的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：龙维忠主张诉讼时效抗辩是否成立。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”龙维忠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7111号上诉人（原审被告）：龙维忠，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省开江县，被上诉人（原审原告）：东莞市道滘进兴钢材加工场，住所地：广东省东莞市道滘北永马洲工业区。经营者：胡耀玄，该公司经理。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人龙维忠因与被上诉人东莞市道滘进兴钢材加工场（以下简称：进兴加工场）买卖合……